Копия Дело № 1–12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года п.Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Красниковой Л.П.
с участием государственного обвинителя Куценко Е.В.
потерпевшего Г.
защитника Доброноговой З.Н., представившей удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Степанова С.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хижникова А.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов и Хижняков совершили группой лиц по предварительному сговору кражу.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
Хижняков и Степанов, по предложению последнего, договорились совершить хищение металлолома. В этот день в 20 часу подсудимые на тракторе марки «Беларус-82.1, принадлежащем ООО, под управлением Степанова, прибыли на неохраняемую и неогороженную территорию, расположенную около здания мастерской бывшего ООО. Тайно похитили с данной территории с помощью трактора, принадлежащий Г. металлолом.
Подсудимые вину признали, просили рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Степанова С.А. и Хижникова А.С. суд квалифицирует каждого по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кражу подсудимые совершили с прямым умыслом и корыстной целью, имея намерение безвозмездно завладеть чужим имуществом, заранее вступили в предварительный сговор, при этом осознавали общественную противоправность своих действия, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, действовали тайно.
При назначении наказания Хижнякову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности.
Суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие реального ущерба от преступления и претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
На момент совершения преступления был официально трудоустроен и работал, состоял в браке, положительно характеризовался по месту жительства и работы, к уголовной ответственности не привлекался.
Справедливым наказанием Хижникову суд считает штраф.
Решая вопрос о виде и размере наказания Степанову, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности.
Смягчающими наказание Степанова обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие реального ущерба от преступления и претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в совершении преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
До преступления был официально трудоустроен и работал, состоял в браке, положительно характеризовался на работе, удовлетворительно – администрацией сельского поселения по месту жительства.
В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, правила назначения наказания при рецидиве преступлений суд не применяет.
Совокупность признанных в отношении Степанова смягчающих обстоятельств в виде отсутствия реального ущерба от преступления и претензий со стороны потерпевшего, раскаяния в совершении преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной по делу, дающей возможность в силу ст.64 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Уголовное дело в отношении подсудимых рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.
Признать Хижникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа
Меру пресечения Степанову и Хижникову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова С.А. и Хижникова А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – металлолом оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий В.В. Свищёв