№ 1–1/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 18 января 2011 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Семина его защитника адвоката Доброноговой З.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Семина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семин совершил угон и вовлек несовершеннолетних в совершение данного преступления.
Преступления совершены 30 июля 2010 года в селе Нижняя Гусынка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Семин во 2-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший на улице села автомобиль, принадлежащий Д., в связи с чем у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя данный умысел, Семин, предложил несовершеннолетним И. и П., а также другому лицу, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить угон автомобиля, на что последние согласились. С этой целью Семин, совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проникнув в салон автомобиля, откатили его со стоянки по улице села на расстояние 650 метров.
Он же, во 2 часу, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте П, 1994 года рождения, и И.,1997 года рождения, будучи сам совершеннолетним, воспользовался доверительными с ними отношениями, и, пообещав им совместное катание на угнанном автомобиле, вовлек П. и И. в совершение тяжкого преступления – угона автомобиля Д., совершенного в тот же день.
В судебном заседании Семин вину свою признал в полном объеме и показал, что 30 июля 2010 года он, П., В. и И. возвращались домой и проходили по с. Н.Гусынка, где увидели автомобиль. Он предложил совершить угон данного автомобиля, пообещав всем покататься на угнанной машине. Все согласились. Он сел за руль, а П., В. и И. толкали автомобиль около 600 метров, после чего съехали в кювет. О том, что И. и П. несовершеннолетние он достоверно знал, так как, он проживал с ними в одном селе и знал, что они оба ходят в школу.
Вина Семина в совершении данных преступлений кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и другими доказательствами.
Так, заявлением Д., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые 30.07.2010 года совершили угон принадлежащего ему автомобиля (л.д.25).
Сообщением в ОВД по Прохоровскому району П., в котором она сообщает, что 30.07.2010 года от её домовладения совершен угон автомобиля, принадлежащего Д. (л.д. 24).
Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив домовладения П. в с.Н. Гусынка Прохоровского района, в ходе которого установлен факт угона автомобиля Д. (л.д.28-31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2010 года в центральной части села Н.Гусынка Прохоровского района был обнаружен и изъят автомобиль, на поверхности водительской двери которого обнаружены следы рук (л.д.32-38).
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 135 следует, что след пальца руки, обнаруженный на автомобиле Д., оставлен Семиным. (л.д.61-64).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д., 30 июля 2010 года его сын Д.А. с его разрешения взял принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, чтобы съездить в с. Н. Гусынка Прохоровского района. Примерно около 3 часов ему позвонил сын, и сообщил, что автомобиль угнали. О случившемся было сообщено в ОВД по Прохоровскому району. Ущерб, причиненный ему угоном автомобиля, ему полностью возмещен, в связи с чем претензий к лицам, угнавшим автомобиль, он не имеет (л.д.98-99).
Допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что 30 июля 2010 года он, П., Семин и И. в нетрезвом виде возвращались из с. Журавка домой. Проходя по с.Н.Гусынка, они увидели автомобиль, и Семин предложил совершить угон данного автомобиля, пообещав всем покататься на угнанной машине. Они согласились. Он, П. и И. толкали автомобиль около 600 метров, Семин находился за рулем, после чего съехали в кювет и далее они не смогли уехать на данном автомобиле.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 29 июля 2010 года он на автомобиле своего отца приехал в гости к своей знакомой в с. Н.Гусынка Прохоровского района. Автомобиль оставил на автодороге. Во 2-м часу 30.07.2010 года он вышел на улицу и увидел, что автомобиль отсутствует. Услышав звук работающего двигателя, он направился в его сторону, и пройдя метров 500-600 увидел автомобиль отца и стоявших у автомобиля ребят, из которых он задержал Семина (л.д.78-79).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., она проживает в с.Н.Гусынка Прохоровского района. 29 июля 2010года к ней приехал её знакомый Д А. на автомобиле. Во 2-м часу он вышел из дома, чтобы ехать домой, но автомобиля не обнаружил. О случившемся он попросил её сообщить в ОВД по Прохоровскому району (л.д.80-81).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля И. следует, что 30 июля 2010 года он, В., Семин и П. возвращались из с.Журавка домой. В селе Н.Гусынка Семин предложил совершить угон автомобиля и пообещал им покататься на угнанной машине. Они согласились. Выдавив боковое стекло, Семин сел за руль, а они толкали автомобиль около 600 метров, после чего автомобиль съехал в кювет (л.д.84-90).
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого П., 30 июля 2010 года он, В., Семин и И. возвращались из с. Журавка домой. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по с.Н.Гусынка, они увидели автомобиль, который Семин. предложил угнать, пообещав всем покататься на угнанной машине. Они согласились. Он, В и И толкали автомобиль около 600 метров, Семин находился за рулем автомобиля, после чего съехали в кювет (л.д.120-122).
Из копии паспорта П. следует, что на момент совершения преступления, он является несовершеннолетним, 1994 года рождения (л.д.130).
Из копии свидетельства о рождении И, также следует, что он на момент совершения преступления, является несовершеннолетним, 1997 года рождения (л.д.91).
В ходе проверки показаний на месте Семин указал на место совершения преступления, показал механизм совершения преступления (л.д.147-150).
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Семиным указанных преступлений.
Действия Семина по факту угона автомобиля суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку преступление Семин совершил группой лиц по предварительной договоренности, с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность завладения чужим автомобилем, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством его собственника, и желал этого.
Неправомерно завладев автомобилем Д. Семин, не имея цели хищения, откатил его на значительное расстояние с места стоянки.
Действия Семина за вовлечение П. и И.. в совершение угона– суд квалифицирует по ч.4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.
Преступление совершено Семиным с прямым умыслом, он осознавал, что П. и И. не достигли совершеннолетия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, и желал этого.
При назначении Семину наказания за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Семин по месту жительства, нахождения в детском доме, учебы и работы характеризовался исключительно положительно, ране не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, работает и имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным в силу ст.150 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы.
Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Семина в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 2088 рублей 59 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание Семину Н.О. юридической помощи в суде на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
1) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля - в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
2) по ст.64 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Окончательное наказание Семину назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний- в виде штрафа в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Меру пресечения Семину оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года.