Дело №1-22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 30 марта 2011 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Пуляевой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимых Филатова и Выродова
их защитника адвоката Доброноговой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении
Филатова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
Выродова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов и Выродов совершили хищения чужого имущества.
Преступления совершены в 2009 году на территории села Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
13 декабря Чуков И.А., осужденный за данное преступление приговором Прохоровского районного суда 16 апреля 2010 года,, Филатову и Выродову, совершить хищение продуктов питания и другого имущества из дома М., на что они согласились. Реализуя свой преступный умысел, Филатов и Выродов совместно с Чуковым И.А. в 22 часу того же дня пришли к домовладению М., где в отсутствие посторонних лиц, путем срыва навесных замков с входных дверей, тайно и незаконно проникли в дом и подвал указанного домовладения, откуда, действуя совместно, похитили одеяло, кастрюлю, удлинитель, обогреватель, 1,5 литра спирта, 0,5 литра масла растительного, 3 пачки таблеток «Цитрамон», 2 пачки таблеток «Ацетилсалициловая кислота», 2 бинта, 2 куска мыла, 10 пакетов чая «Липтон», моющее средство, 19 кг. 600 гр. картофеля, 0.91 кг моркови, 7 трехлитровых банок с компотом, 2 банки варенья емкостью 0,75 литра каждая, - общей стоимостью 3 537 рублей 15 копеек, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения указанного преступления, Филатов предложил Чукову И.А. осужденному за данное преступление приговором Прохоровского районного суда 16 апреля 2010 года, совершить хищение продуктов питания из подвала одного из жителей села и употребить их, на что Чуков И.А. согласился. С целью реализации данного умысла, Филатов совместно и по предварительному сговору с Чуковым И.А. 14 декабря около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению Г., где путем срыва навесного замка и взлома стены, незаконно проникли в подвал домовладения, откуда тайно похитили 3-х литровую банку помидор, 3-х литровую банку груш, две банки малинового варенья емкостью по 0.75 литра каждая, две банки вишневого варенья емкостью по 0.75 литра каждая, одну литровую банку вишневого варенья, одну банку перца емкостью по 0.75 литра, литровую банку повидла яблочного, полуторалитровую банку томата, одну банку варенья из смородины емкостью 0.75 литра,- общей стоимостью 1097 рублей, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Филатов и Выродов вину свою признали в полном объеме.
Действия Филатова и Выродова по факту хищения имущества М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление Филатов и Выродов совершили с прямым умыслом, они осознавали противоправность проникновения в подвал и жилой дом и хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желали наступления этих последствий.
Воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения, они незаконно проникли в дом и подвал домовладения, откуда тайно похитили имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 537 рублей 15 копеек.
Действия Филатова по факту хищения имущества Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Филатов совершил по предварительной договоренности с Чуковым И.А., и с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения и проникновения в чужой подвал, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, он незаконно проник в подвал домовладения, откуда похитил продукты питания, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей.
При назначении Филатову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступлений Филатов характеризовался по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в рядах Российской армии отрицательно, холост, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ при назначении наказания по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ.
Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении Выродову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Выродов до совершения преступления характеризовался по месту временного проживания отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий разгульный образ жизни, непогашенных судимостей не имеет, не работает, холост, постоянного места жительства на территории России и гражданства какого-либо государства не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания назначаемого Выродову чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого Выродова, небольшого размера причиненного материального ущерба, того обстоятельства, что похищены были в основном продукты питания для их употребления в пищу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в небольшом размере.
Наказание Выродову предстоит отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филатова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждой из этих статей наказание в виде штрафа:
1) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по факту хищения имущества у М. с применением ст.64 ч.2 УК РФ в размере 2500 рублей;
2) по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ по факту хищения имущества у Г. в размере 2500 рублей;
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Филатову окончательное наказание за совершенные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 2600 рублей.
Меру пресечения Филатову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Выродова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Выродову исчислять с момента его задержания – 20 января 2011 года.
Меру пресечения Выродову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Выродова и Филатова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской