№ 1–19/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 31 марта 2011 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Пуляевой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Маматова, его защитника адвоката Чернова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маматова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маматов совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 2010 года в поселке Прохоровка Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Маматов совместно с У. и К. в домовладении последнего распивали спиртные напитки. Около 15 часов, когда У. и К. уснули, Маматов увидел на тумбочке мобильный телефон «Коммуникатор Rover РС № 7», который решил похитить с целью его продажи. Реализуя свой умысел Маматов, воспользовавшись тем обстоятельством, что У. и К. спали и не наблюдали его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий У. мобильный телефон стоимостью 3087 рублей 72 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Маматов вину свою признал в полном объеме.
Действия Маматова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Маматов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись тем, что У. и К. спали и не наблюдали его преступных действий, Маматов тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3087 рублей 72 копейки, который для У. является значительным, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет 5814 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, подсобного хозяйства не содержит.
При назначении Маматову наказания, суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
До совершения преступления Маматов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, состоит на профилактическом учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением наркотиками, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Маматов совершил настоящее преступление в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ по приговору суда, от которых он уклонялся, в связи с чем они были заменены на реальное лишение свободы, что характеризует Маматова как склонного к совершению преступлений. В связи с этим суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном, суд при назначении наказания применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Маматову наказание в размере менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание Маматову суд назначает на основании ст.232 ч.1 УК РФ, замененного на реальное лишение свободы.
Вид исправительного учреждения назначить Маматову по правилам ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маматова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст.232 ч.1 УК РФ, замененное на реальное лишение свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Маматову меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Маматова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской