№1-58/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос.Прохоровка 17 июля 2012 год

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ермошина В.Т.

при секретаре Красниковой Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.

подсудимого Замулина

защитника Чернова О.В., представившего удостоверение и ордер

а также потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Замулина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Замулин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

у Замулина возник умысел у кого-либо из граждан совершить хищение лошади, чтобы на ней обрабатывать огороды односельчан и зарабатывать деньги.

Осуществляя умысел, Замулин стал обходить соседние населенные пункты и в этот же день на лугу возле села К. увидел пасущуюся на привязи лошадь, принадлежащую жительнице этого села Н.., которую тайно похитил, привел ее в село Р., где в течение двух дней прятал ее в лесопосадке недалеко от своего дома.

Хищением лошади её собственнику, потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб в сумме «» рублей.

похищенная лошадь была обнаружена работниками полиции, изъята у Замулина и возвращена Н.

Обвинение, предъявленное Замулину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному по делу, доказанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый Замулин вину свою также признал в полном объеме.

Действия Замулина суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что хищение лошади Замулин совершил тайно, в отсутствие очевидцев преступления. Материальный ущерб для потерпевшей Н., которая является пенсионеркой и получает пенсию в три раза менее стоимости лошади, по мнению суда будет являться значительным.

Преступление Замулин совершил с прямым умыслом, поскольку похищая лошадь, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания Замулину суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Замулина суд признает его явку с повинной и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. отсутствие материального ущерба от преступления.

По месту жительства Замулин характеризуется отрицательно, как лицо склонное к воровству и нарушениям общественного порядка, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замулина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Замулина оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – уничтожить.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить Замулина от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья В.Т.Ермошин