№ 1–50/2012г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Прохоровка 4 июля 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского

при секретаре Гуреевой

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Куценко

подсудимого Родионова и его защитника Чернова

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в осо­бом порядке материалы уголовного дела в отношении Родионова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов совершил хищение вверенных ему денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родионов, состоящий в должности директора магазина, и с которым был за­ключен договор о полной материальной ответственности, в силу своего служебного по­ложения Родионов имел доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина, полученным от покупателей за продажу и возврат товаров, в связи с исполнением возложенных на него полномочий по составлению документов на возврат товара и выдаче денежных средств за реализуемый товар, которые решил похитить.

Родионов находясь на своём рабочем месте в помещении магазина, пользуясь своим служебным положением, то есть непосредственным доступом к наличным денежным средствам, поступающим в кассу магазина от продажи товаров и полномочиями по оформлению документов на возврат товаров и выдачу денежных средств, решил присваивать для своих личных корыстных целей указанные денежные средства. Для сокрытия своих преступных действий он решил оформлять документы на возврат товара от различных физических лиц, сведения о которых имелись в электронной базе. Реализуя свой преступный умысел Родионов, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении магазина, составил заявление от имени С о возврате товара: Х стоимостью Х рублей, составил расходный кассовый ордер на имя последнего на сумму Х рублей, оформил возвратную накладную на возврат указанного товара, в которых подделал подписи С после чего из кассы похитил Х рублей и оформил инкассацию денежных средств в сумме Х рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, Родионов действуя аналогичным способом, похитил денежные средства в сумме Х рублей, якобы выданные на имя покупателя П. за возврат товара, похитил денежные средства в сумме рублей, якобы выданные на имя М., и денежные средства в сумме Х рублей, оформленные на имя Р, похитил денежные средства в сумме рублей на имя С, похитил денежные средства в сумме Х рублей на имя Ф, похитил денежные средства в сумме Х рублей на имя М, похитил денежные средства в сумме Х рублей на имя В, похитил денежные средства в сумме Х рублей на имя Б и Х рублей на имя Г, похитил денежные средства на сумму Х рублей, оформленные на имя М.

В результате своих умышленных преступных действий присвоил денежные средства на общую сумму Х рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное Родионову, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Родионов вину свою признал в полном объеме.

Действия Родионова суд квалифицирует по ст.160 ч.3УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление Родионов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал про­тивоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.

Имея в силу своего служебного положения доступ к вверенным ему денежным средст­вам, Родионов присвоил их, в результате чего причинил потерпевшему матери­альный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчаю­щие, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и добро­вольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Родионов по месту жительства и работы характеризовался положительно, ранее не судим, сожительствует, работает и имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Родионов раскаялся в содеянном, ущерб им полностью погашен, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ при назначении наказания назначить Родионову наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы подлежат возвращению потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Родионову оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Родионова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы, - возвратить в Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозгла­шения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжа­лован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской