№ 1–24/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 04 апреля 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского

при секретаре Пуляевой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимого Данькова и его защитника Чернова О.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данькова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даньков совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в селе Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Даньков, достоверно зная, что в помещении склада, арендуемого индивидуальным предпринимателем М для хранения сельскохозяйственной продукции, находятся принадлежащие последнему семена гречихи, из корыстных побуждений решил их похитить. С этой целью Даньков около 20 часов прибыл к зданию склада, где через окно незаконно проник внутрь склада. Откуда тайно похитил х килограмм гречихи общей стоимостью х рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму. Похищенным Даньков распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Даньков вину свою и гражданский иск М. признал в полном объеме.

Обвинение, предъявленное Данькову, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Данькова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище.

Преступление Даньков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Даньков тайно проник в помещение склада, откуда похитил семена гречихи, принадлежащие М, причинив последнему материальный ущерб.

При назначении Данькову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

До совершения преступления Даньков по месту жительства характеризовался отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение хищений, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время работает и имеет постоянный доход, сожительствует.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и раскаяния в содеянном, суд при назначении наказания за совершение преступления применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Данькову наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ.

Даньков совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Прохоровского районного суда от 18 октября 2010 года.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Даньков совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что Даньков в настоящее время устроился на работу, пытается создать семью, имеет намерение погасить причиненный ущерб, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Данькова от наказания.

Гражданский иск М. о взыскании с Данькова материального ущерба в размере х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства-семена гречки возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данькова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сохранить условно-досрочное освобождение Данькова от дальнейшего отбытия наказания по приговору Прохоровского районного суда от 18 октября 2010 года согласно постановлению Валуйского районного суда от 30 июня 2011 года.

Меру пресечения Данькову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Данькова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Данькова в пользу М. в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере х рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской