№ 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 25 января 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского

при секретаре Гуреевой

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Куценко Е.В.,

его защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшей Я.,

законного представителя потерпевшего Б.,

их представителя адвоката Исайчева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Назаренко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 06 июня 2011 года около 17 часов 30 минут на автодороги Масловка-Кривошеевка Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Назаренко, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 11183, двигался по автодороге в направлении с.Масловка. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения, Назаренко выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался скутер RACE 50 под управлением Б., и совершил наезд на указанный скутер.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены многочисленные телесные повреждения головы, шеи, грудной клетки конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых Б. скончался.

Между причинением Б. тяжкого вреда здоровью и нарушением Назаренко правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.

Обвинение, предъявленное Назаренко, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Назаренко также вину свою признал полностью. Заявленный гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда признал обоснованным в размере х рублей.

Действия Назаренко суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Назаренко совершил по неосторожности, так как предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предвидя, что при нарушении им «Правил дорожного движения РФ» могут наступить последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, он без достаточных оснований полагал, что их удастся избежать, и, создав опасность для движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой смерть Бойко В.И..

При назначении Назаренко наказания за совершенное преступление ыжковуРыжковусуд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, частичная компенсация потерпевшей Якушевич морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи непосредственно после дорожного транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Назаренко по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ранее Назаренко к ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, на иждивении его находится малолетний ребенок, что он раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного вреда, а также учитывая управление погибшим скутером в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, - совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст.64 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему в качестве основного наказания более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшими по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Назаренко компенсации морального вреда, причиненного смертью Б., являющегося им братом и отцом, по х рублей в пользу каждого.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истцов основаны на законе.

Гражданские истцы являются близкими родственниками - сестрой и сыном погибшего, в связи с чем испытали переживания и душевную боль в связи с утратой близкого им человека.

В силу ст.1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, того обстоятельства, что малолетний потерпевший БК.В. является сыном погибшего, проживал с ним совместно и для которого погибший являлся кормильцем, суд считает соразмерным взыскать с Назаренко в пользу Б К.В. х рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, того обстоятельства, что потерпевшая Я., является сродной сестрой погибшего, проживала отдельно от погибшего в другом населенном пункте, того обстоятельства, что она испытала переживания по поводу смерти брата, что денежная сумма в размере х рублей ей была передана подсудимым в счет погашения причиненного вреда, суд считает соразмерным взыскать с Назаренко в её пользу х рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - автомобиль подлежит возвращению подсудимому Назаренко, скутер возвращен по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назаренко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Установить Назаренко ограничения:

1)       не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Прохоровского района № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области по Белгородской области;

2)       не выезжать за пределы территории муниципального образования – уголовно-исполнительной инспекции Прохоровского района № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области по Белгородской области;

Возложить на осужденного Назаренко обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Прохоровского района Белгородской области на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Срок отбытия ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Назаренко на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Назаренко оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности.

Взыскать с Назаренко в пользу Я компенсацию морального вреда в размере х рублей.

Взыскать с Назаренко в пользу Б КВ компенсацию морального вреда в размере х рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской