№1-76/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Прохоровка 13 сентября 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошина В.Т.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Сахаровой И.А.

подсудимых : Третьякова А.В.

Третьякова В.В.

Шеховцова М.В.

Защитника Чернова О.В., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьякова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

Третьякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

Шеховцова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые братья Третьяковы и Шеховцов совершили хищения имущества ООО Прохоровского района при следующих обстоятельствах.

подсудимые Третьяков А.В. и Третьяков В.В., имея умысел на хищение изделий из металла и предварительно договорившись между собой, «» через оконный проем проникли в помещение ООО в селе «», откуда тайно похитили металлических оси о т гужевых повозок, две из которых демонтировали непосредственно с конной гужевой повозки, причинив ООО ущерб.

Продолжая свою преступную деятельность Тртеьяков А.В. договорился с Шеховцовым М.В. о хищении изделий из металла из этого же склада, для дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металла и получения денег.

Осуществляя умысел на хищение подсудимые Третьяков А.В. и Шеховцов М.В., незаконно проникая в склад через оконный проем, а затем открыв входные ворота за несколько приемов похитили и вывезли со склада металлическую конную телегу и кормодробилку »».

Имущественный ущерб от преступлений ООО подсудимые братья Третьяковы и Шеховцов возместили в полном объеме.

Обвинение предъявленное Третьякову А.В., Третьякову В.В. и Шеховцову М.В.. с которыми подсудимые согласились в полном объеме, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимые третьяков В.В., Третьяков А.В. и Шеховцов М.В. также вину свою полностью признали.

Действия Третьякова А.В. и Третьякова В.В. по эпизоду хищения 4х осей от гужевых повозок правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Третьякова А.В. и Шеховцова М.В. суд квалифицирует также по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суде установлено, что оба хищения подсудимые совершили тайно, в отсутствие очевидцев хищений, предварительно договариваясь между собой о кражах и незаконно проникая при этом в склад, который является иным хранилищем.

Преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, поскольку незаконно проникая в склад и похищая чужое имущество они осознавали общественной опасных характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали этого.

При назначении наказания Третьякову А.В., Третьякову В.В. и Шеховцову М.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказании подсудимых и данные характеризующие их личности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает активное способствование каждого из них раскрытию и расследованию преступлений, добровольное и в полном размере возмещение материального ущерба от преступлений.

По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно, ранее никто из них к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание Третьякова А.В, Третьякова В.В. и Шеховцова М.В. не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взысканию с подсудимых, в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Третьякова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Признать Третьякова В.В. и Шеховцова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Третьякову А. В.у назначить наказание в виде штрафа :

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от «»

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по эпизоду от «»

Окончательное наказание Третьякову А.В. суд в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа размером «».

Третьякову В.В.по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ назначить наказание в виде штрафа

Шеховцову М.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ назначить наказание в виде штрафа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Третьякова В.В., Третьякова А.В. и Шеховцова М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России – уничтожить ;металлический диск шину возвратить Третьякову А.В.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Третьякова А.В., Третьякова В.В. и Шеховцова М.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, которые в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Судья В.Т.Ермошин