№1-74/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Прохоровка 10 сентября 2012 года

Прохороский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермошина В.Т.

При секретаре Чурсиной М.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Сахаровой Подсудимых: Комкова

Лавринова

Защитника Чернова О.В., представившего удостоверение № ордер №

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении :

Комкова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» ; 158 ч.2 п.п. «а,б» и 112 ч.1 УК РФ

Лавринова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комков совершил два преступления средней тяжести, в том числе одно из них совместно с подсудимым Лавриновым, а также преступление небольшой тяжести.

Преступления Комков и Лавринов совершили при следующих обстоятельствах.

«» подсудимый Комков находясь вблизи площадки свинокомплекса « » обнаружил материальные ценности на огороженной территории, используемой в качестве складского помещения и у него возник умысел на хищение части ценностей.

Осуществляя умысел на хищение, Комков «» проник через забор на территорию склада, откуда похитил «» резьбовых шпилек, упаковку шайб А 8,4х25х2 и металлическую цепь,, а всего на сумму «». и скрылся с места происшествия.

Похищенное имущество впоследствии было изъято и возвращено собственнику.

Продолжая свою преступную деятельность, Комков по предварительной договоренности с подсудимым Лавриновым, имея умысел на хищение материальных ценностей, проникли через забор на огороженную территорию склада площадки свинокомплекса « », похитив со склада «»пластиковых труб различной категории, принадлежащих строительной организации ООО « » на общую сумму «».

Похищенные трубы впоследствии были изъяты и возвращены собственнику.

Кроме того Комков, находясь в домовладении своего знакомого К попросил у него денег на приобретение спиртного.

К. отказал Комкову дать денег на спиртное, вследствие чего у Комкова возник умысел расправиться с К. и причинить ему телесные повреждения.

Осуществляя умысел на причинение вреда здоровью К., Комков нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, а когда К. упал на землю, Комков продолжая осуществление своего умысла, нанес К.не менее трех ударов ногами по туловищу и не менее трех ударов подобранным во дворе черенком от лопаты в область туловища и конечностей, нанеся К.телесные повреждения в виде закрытых переломов 6го ребра справа и 7го ребра слева, которые причинили К.средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Обвинения, предъявленные Комкову, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый Комков вину свою также полностью признал.

Обвинение предъявленное Лавринову. с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд также считает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу. указанными в обвинительном заключении.

Вину свою в судебном заседании подсудимый Лавринов признал полностью.

Действия Комкова по эпизоду материальных ценностей со склада площадки свинокомплекса суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Комкова и Лавринова, связанные с хищением труб, принадлежащих ООО суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Комкова, связанные с нанесением телесных повреждений. К. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Все преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, поскольку Лавринов в одном случае, а Комков дважды, похищая чужое имущество и кроме того Комков умышленно избивая К., осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали этого.

При этом Лавринов и Комков хищения чужого имущества совершали тайно, в отсутствии очевидцев, незаконно проникая в огражденные хранилища материальных ценностей, а совместное хищение со склада совершили предварительного договорясь между собой об этом.

При назначении наказания Комкову суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Комкову суд признает его явку с повинной и наличие у него двух малолетних детей, а также отсутствие материального ущерба от хищений.

По месту постоянного проживания Комков характеризуется отрицательно, за период проживания в селе «» – удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Комкова по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания Лавринову суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Лавринова суд признает его явку с повинной и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба от хищения.

По месту проживания Лавринов характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Лавринова по уголовному делу не имеется.

Обсудив заявленный Кобзевым иск о взыскании с Комкова «» рублей компенсации морального вреда, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично.

В результате преступных действий Комкова, избиения им К. и причинении ему вреда здоровью, потерпевший К. перенес жестокие физические и моральные страдания, а поэтому в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

Учитывая степень физических и моральных страданий К., а также материальное положение подсудимого Комкова, который не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным удовлетворить иск в размере «»рублей.

Вещественные доказательства – похищенное имущество возвращено их собственникам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в силу ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б» и 112 ч.1 УК РФ.

Признать Лавринова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.э158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Комкову назначить меру наказания:

по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде обязательных работ ;

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ ;

по ст.112 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Установить Комкову ограничения :

1.                     не изменять места жительства без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции

2.                     не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по району.

Возложить на осужденного Комкова В.А. обязанность являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по району на регистрацию 1 раз в месяц, в день и время назначенное инспекцией, а также являться по вызовам инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Окончательное наказание Комкову суд на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, заменив ему на основании ст.ст. 71 и 72 УК РФ «» часов обязательных работ на «» ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Установить Комкову ограничения :

1.        не изменять места жительства без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по району ;

2.        не выезжать за пределы территории муниципального образования «»район без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по району.

Возложить на Комкова В.А. обязанность являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию 1 раз в месяц, в день и время назначенное инспекцией, а также являться по вызовам инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Комкова на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комкова оставить без изменения.

Взыскать с Комкова в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме «»рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Лавринову по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ назначить наказание в виде штрафа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавринова оставить без изменения.

Вещественное доказательство – черенок от лопаты – уничтожить.

Освободить Комкова и Лавринова от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, которые в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре. фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Судья В.Т.Ермошин