№1-73/2012года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Прохоровка 6 сентября 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошина В.Т.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием государственного обвинителя Сахаровой

подсудимого Кузнецова

защитника Чернова О.В., представившего удостоверение, ордер

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

«» ночи Кузнецов, управляя личным автомобилем, следовал по улице в поселке где возле одного из домов в освещенном месте увидел группу людей, в том числе ранее незнакомую ему потерпевшую Г., на шее которой он заметил цепочку с кулоном и у Кузнецова возник умысел на завладение цепочкой.

Остановившись невдалеке Кузнецов стал наблюдать за Г., из разговоров узнал, что ее зовут Н. и что присутствующие расходятся по домам.

Дождавшись когда все разошлись, а Г. зашла в свой дом, Кузнецов, осуществляя умысел на завладение цепочкой, зашел на крыльцо дома, выкрутил и выбросил электролампочку и постучал в дверь, а когда услышал голос Г. назвал ее по имени и попросил открыть дверь.

Г. решив, что возвратился кто-то из ее знакомых, открыла входную дверь. В этот момент Кузнецов, прикрыв левой рукой глаза Г., правой рукой сорвал с ее шеи цепочку с кулоном, «» и скрылся с места происшествия.

Впоследствии похищенная цепочка с поврежденным замком была изъята у Кузнецова и возвращена потерпевшей Г.

Обвинение предъявленное Кузнецову, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов вину свою также полностью признал.

Действия Кузнецова суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Преступление Кузнецов совершил открыто, явно для потерпевшей и с прямым умыслом, поскольку срывая цепочку с шеи Г он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания Кузнецову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает его явку с повинной и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание по уголовному делу не имеется.

Заявленный Г. иск о возмещении ущерба в результате повреждения цепочки и о компенсации морального вреда в результате испуга малолетней дочери от насильственных действий Кузнецова при завладении цепочкой, в данном судебном заседании разрешен быть не может.

Стоимость ремонта цепочки не определена и заявлена в сумме превышающей цену всей цепочки.

Объективных данных о полученной ребенком психической травме и о необходимости и стоимости лечения также не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым передать иск на рассмотрение гражданского судопроизводства после предоставления Г. доказательств, подтверждающих ее исковые требования.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взысканию с подсудимого в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кузнецова. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова оставить без изменения.

Разъяснить Г. ее право на удовлетворение исковых требований к осужденному Кузнецову в порядке гражданского судопроизводства после предоставления объективных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Вещественное доказательство _ «»– уничтожить.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить Кузнецова от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалован быть не может.

Судья В.Т.Ермошин