Дело № 11-13/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Прохоровка 26 августа 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца Горбатенко Г.А.,
представителей ответчиков Трофимовой Л.А. по доверенности,
Лапиной В.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Г.А. к ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «МРСК-Центр»-«Белгородэнерго» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг с апелляционной жалобой Горбатенко Г.А. на решение мирового суда судебного участка № 2 Прохоровского района от 16 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
6 января 2010 года у Горбатенко Г.А. вышли из строя: спутниковый ресивер DRS 5001, радиотелефон Texet, телевизор TECHNO TS 1525. За ремонт указанной бытовой техники истец уплатил 2100 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков убытки, вызванные ненадлежащим оказанием услуг, ссылаясь на то, что бытовая техника вышла из строя из-за перепада напряжения, произошедшего по вине ответчиков.
Решением мирового суда судебного участка №2 Прохоровского района от 16 июня 2010 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового суда, как постановленное с нарушением закона и вынести новое решение. Ответчиком не доказано в полном объеме его невиновность, представленные им документы не были учтены и взяты во внимание, как доказательства, подтверждающие заявленные требования.
В судебном заседании Горбатенко поддержал заявленный иск и доводы апелляционной жалобы. Новых доказательств им не представлено.
Представители ответчиков Трофимова Л.А и Лапина В.Г. иск не признали, решение мирового суда считают законным, жалобу необоснованной.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчиков, причинной связи между их действиями и наступившими последствиями, размера понесенных убытков.
В подтверждение отсутствие вины ответчиков в поставке электрической энергии ненадлежащего качества ответчиками представлен акт первичного комиссионного обследования электороборудования на границе эксплуатационной ответственности при поступлении жалобы от потребителя на качество получаемой энергии от 07.01.2010 года, из которого следует, что никаких неисправностей на линии не обнаружено и напряжение с нагрузкой у потребителя в норме. Как пояснила представитель ответчика Трофимова, в случае если бы был перепад напряжения, то причинами этого явились бы какие-то неисправности, которые сами не могли бы самоустраниться и при проверке они были бы обнаружены. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о недоказанности ответчиком в полном объеме своей невиновности.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что мировым судом не были учтены и приняты во внимание, представленные им доказательства, необоснованны, поскольку доказательства исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В обоснование размера ущерба истец ссылается на справки ремонтного предприятия ООО «Фазатрон», в которых указана стоимость ремонта, но разрешительной документации на дачу заключения об установлении причин неисправностей аудио- видеотехники и о размере ущерба данным предприятием, не представлено. В перечень услуг, предоставляемых ими, оценка размера ущерба не входит. Справки по своему содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению специалистов, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности».
Иных доводов в жалобе не приведено.
Свидетели С., В. в суде апелляционной инстанции по существу требований Горбатенко ничего не пояснили, указав о выходе из строя бытовой техники, принадлежащей им. По их мнению, произошло это в связи с перепадом напряжения в электросети. Но они никуда не обращались. Как пояснил истец, свидетели были приглашены, чтобы подтвердить, что от скачка напряжения пострадала вся улица.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ. В решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи и в совокупности достаточности. Нарушений норм процессуального и материального права по делу, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судом не допущено.
Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Горбатенко Г.А. признать необоснованной.
Решение мирового суда судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Горбатенко Г.А.к ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «МРСК-Центр»-«Белгородэнерго» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенко Г.А, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья………….Т.В.Гнездилова