Дело № 11-14/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе судьи Свищёва В.В., при секретаре Коротких О.Т.
с участием истицы Цветковой Т.М., ее представителя по устному ходатайству Цветкова, ответчик Борткевич А.Р.
рассмотрев единолично в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борткевич А.Р. на решение мирового суда судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 2 августа 2010 года,
установил:
Стороны заключили 16 апреля 2010 года предварительное письменное соглашение о продаже принадлежащего ответчице дома в, с условиями устранения продавцом внутренних и внешних недоделок дома, его освобождением до 1 июня 2010 года. Деньги в сумме ХХХ рублей покупатель передал сразу, оставшуюся сумму обязался выплатить при подписании договора купли-продажи, от заключения которого впоследствии отказался, в связи с не устранением недоделок в срок.
Мировым судьей постановлено решение об обязании Борткевич А.Р. выплатить Цветковой Т.М. в возмещение материального вреда ХХХ рублей, расходы по государственной пошлине, судебные издержки.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение при разрешении спора правовой природы заключенного с истицей договора, так как в расписке не оговорен вид работ, качество и стоимость материалов, необходимых для устранения недоделок по дому. В установленный срок за свой счет, добровольно недоделки устранила. Существенные нарушения договора, причиняющие ущерб покупателю, отсутствуют. Денежную сумму в размере ХХХ рублей считала задатком, не подлежащим возврату по причине отказа истицы от заключения сделки.
Истица также обращалась с жалобой об отмене решения мирового суда, от которой при рассмотрении дела отказалась.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу просила удовлетворить, истица и ее представитель возражали по ней, просили оставить решение без изменения.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения истца, суд считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
При разрешении дела судом первой инстанции были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, дана их правильная оценка и сделан обоснованный вывод о том, что переданные по расписке от 16 апреля 2010 года в счет цены за дом ХХХ рублей не являлись задатком, о котором в соответствии со статьей 380 ГК РФ должно совершаться письменное соглашение.
При буквальном толковании расписки от 16 апреля 2010 года, судом установлено, что она является двусторонним предварительным договором, содержащим обязательство в будущем заключить договор купли продажи жилого дома в пос. Прохоровка, с определением предмета договора, окончательной продажной цены ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей уплачиваются сразу, обязательных условий устранения недоделок по дому в срок и его освобождении.
По смыслу ст. 429 ГК РФ невыполнение одной из сторон условий заключения основного договора, освобождает другую сторону от его заключения.
Цветкова отказалась от заключения договора купли-продажи жилого дома, по причине не полного устранения оговоренных в расписке недоделок, о чем 22 июня 2010 года письменно известила Борткевич (лд.5,6). Такой отказ являлся законным, поскольку неполное устранение недоделок, подтверждено в ходе осмотра дома по ул. Курская, 15, в пос. Прохоровка оценщиком. Согласно его отчету по состоянию на 27 июля 2010 года ряд ремонтных работ выполнен частично (лд.25-26). Не устранение оговоренных в предварительном договоре недоделок по приобретаемому дому нарушило условия заключения основного договора купли-продажи. Уплаченные, в счет него, ХХХ рублей, подлежат возврату истцу как аванс по несостоявшейся сделке. Данная сумма ответчиком приобретена неосновательно и подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, доводы о незаконности решения мирового суда, необоснованны. При буквальном толковании суд установил, что расписка является предварительным договор, содержащим одним из условий заключения договора купли-продажи жилого дома, устранении продавцом в срок недоделок. Ненадлежащее исполнение данного обязательства, доказано истцом в суде. Ссылки на получение от покупателя ХХХ рублей в качестве задатка, необоснованны, противоречат установленным судом обстоятельствам совершенной 16 апреля 2010 года сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда) в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья В.В. Свищёв