Мировой судья Жданова С.Л. Дело № 11-16/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Прохоровка 8 декабря 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истицы Лукашиной Л.М.,
представителей ответчиков: ОАО «Белгородская сбытовая компания» Трофимовой Л.А.,
ОАО «Российские железные дороги» Волобуева А.П.,
Горан С.В. по доверенности от 05.07.2010 года,
ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашиной Л.М.к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Юго-восточная железная дорога, ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»-«Белгородэнерго» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО «Белгородская сбытовая компания», на решение мирового суда судебного участка № 1 Прохоровского района от 11 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2010 года в п.Прохоровка Прохоровского района у Лукашиной Л.М. вышли из строя: компьютер, два телевизора, ДВД-плейер. За ремонт указанной бытовой техники истица уплатила 6345 рублей, транспортные расходы по доставке электроприборов к месту ремонта и обратно составили 5713,76 рублей.
Истица просила взыскать с ответчиков реальный ущерб, возникший в результате некачественно оказанной услуги в сумме 12058,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что электроприборы вышли из строя из-за перепада напряжения в сети, произошедшего по вине ответчиков.
Решением мирового суда судебного участка №1 Прохоровского района от 11 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. В пользу истицы в возмещение ущерба с ОАО «Белгородская сбытовая компания» взыскано 12058,76 рублей и государственная пошлина в доход бюджета Прохоровского района в размере 882,35 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Белгородская сбытовая компания» просит отменить решение мирового суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца и взыскать ущерб с ОАО «РЖД» «Юго-восточная железная дорога», в связи с тем, что электрические сети находятся в его собственности.
В судебном заседании Лукашина не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» поддержала доводы апелляционной жалобы. Новых доказательств ими не представлено.
Представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги»,
ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» Волобуев А.П., Горан С.В., Петров А.В. иск не признали, решение мирового суда считают законным, жалобу необоснованной.
Заслушав доводы сторон относительно апелляционной жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а решение мирового суда – подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (ст.364 ГПК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 28 сентября 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго».
4 октября 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании с вызовом в суд лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго».
В нарушение требований ч.1 ст.161 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 11.10.2010 года отсутствуют сведения о докладе секретаря судебного заседания суду о неявке и причинах неявки в суд представителя ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго»; о его извещении о времени, месте судебного заседания и какие имеются сведения о причинах его отсутствия.
В соответствии с ч.4,ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, либо при наличии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой суд в нарушение указанной нормы закона, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, хотя из протокола судебного заседания не усматривается, что в судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» и имеются данные о его надлежащем извещении.
Представитель ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» Лапина на беседе в суде апелляционной инстанции, подтвердила, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания.
Как указано в протоколе при открытии судебного заседания председательствующий объявил о слушании дела по иску Лукашиной Л.М., где наименование ответчика указано как ОАО «Межрегиональная сбытовая компания Центра», что не соответствует данным в решении, где ответчиком указано ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»-«Белгородэнерго».
При установлении личности явившихся участников процесса, председательствующим не проверялись полномочия представителей (ч.2 ст.161 ГПК РФ), что следует из протокола судебного заседания.
Согласно исковому заявлению иск предъявлен к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Юго-восточная железная дорога, вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству не поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика юридическое лицо –ОАО «РЖД».
Мировой суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ОАО «Российские железные дороги» и участие его представителя в судебном заседании без надлежащего процессуального оформления привлечения к участию в деле. В исковом заявлении и протоколе судебного заседания ответчиком указан филиал ОАО «Российские железные дороги» Юго-восточная железная дорога, в решении – ОАО «Российские железные дороги».
Мировым судом в качестве соответчиков привлечены ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго», но сопроводительных писем о направлении им процессуальных документов, искового заявления с копиями представленных истцом доказательств, либо об их вручении в материалах дела не содержится, что лишает их реальной возможности знать о правовой позиции и доказательствах, которыми располагает истец, после чего с учетом этих данных решить вопрос о своей позиции в данном деле.
Представители ответчиков ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго» пояснили, что им кроме определения о привлечении в качестве соответчика и определения о подготовке дела к судебному разбирательству ничего больше не вручалось.
Мировым судом постановлено решение с нарушением требований п.5 ст.198 ГПК РФ, а именно в резолютивной части не содержится выводов об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части в отношении ответчиков ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго».
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика ОАО «Межрегиональная сбытовая компания Центра», при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является в соответствии с п.2, ч.2 ст.364 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года №1-П впредь до внесения в ГПК РФ изменений, обусловленных признанием части первой его ст.327 ч.2 и ст.328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение мирового суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ), а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права препятствуют суду апелляционной инстанции разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении дела мировому суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законное решение в полном соответствии с установленными обстоятельствами, подтвержденными доказательствами и нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 11 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Лукашиной Л.М.к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Юго-восточная железная дорога, ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»-«Белгородэнерго» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья …………Т.В.Гнездилова