Мировой судья – Лукьянова И.В. Дело № 11-13/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе судьи Свищёва В.В., при секретаре Красниковой Л.П. в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс банк» Люлевой Е.Д. по доверенности от 15.10.2010 года, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчицы Попович Г.Н. не уведомившей о причинах неявки рассмотрев единолично в судебном заседании частную апелляционную жалобу ООО «Русфинанс банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 12 июля 2011 года, Установил: 12 июля 2011 года ООО «Русфинанс банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попович задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2010 года в размере «» руб., состоящей из просроченного кредита «» руб., просроченных процентов «» руб., на основании акцептованного банком заявления (оферты) ответчицы о предоставлении потребительского кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита. Мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «Русфинанс банк» в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Попович. Заявителем подана частная апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что договор кредита заключен в письменной форме посредством направления оферты и получения акцепта, обязательства по перечислению денежных средств на счет торговой организации банк исполнил, должник в бесспорном порядке должен вернуть указанные в договоре сумму кредита и проценты за пользование им. Обжалуемое определение препятствует дальнейшему движения дела. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» письменным ходатайством доводы частной жалобы поддержал. Ответчик Попович возражений на жалобу не представила. Оценив доводы жалобы, суд считает, что в ее удовлетворении следует отказать. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового суда без изменения, жалобу без удовлетворения, если решение суда является законным и обоснованным, и правильно установлены юридически значимые обстоятельства. Мировым судьей в определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа обоснованно указано, что вывод о наличии задолженности по кредиту делается на основании утверждения заявителя – банка, подтверждение наличия задолженности со стороны должника не имеется и он лишен возможности представить возражения. Порядок вынесения судебного приказа, установленный статьей 126 ГПК РФ, не предусматривает проведение судебного разбирательства и вызов сторон для заслушивания их объяснений. В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В деле имеется заявление Попович в банк от 10.02.2010 года о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании которого ей предоставлен товарный кредит на приобретение дивана «Аккордеон» в сумме «» рублей на 12 месяцев под 39 % годовых. Иные требования указанные ООО «Русфинанс банк» в заявлении: просроченный кредит «» руб.; просроченные проценты – «» руб.; каким-либо соглашением, совершенным в письменной форме, не подтверждены. Подписанный должницей график платежей также не содержит условий о согласии с размером кредитной задолженности, определенной банком на момент подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах, усматривается спор о праве, являющийся, в соответствии со статьей 125 ГПК РФ, основанием отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Изложенные заявителем в частной жалобе доводы несогласия с определением мирового судьи не обоснованны и не содержат оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения. Отказ мирового суда в выдаче судебного приказа не ограничивает прав кредитора защитить свои имущественные права в порядке искового производства путем предъявления к должнику иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 12 июля 2011 года об отказе ООО «Русфинанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Попович – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда) в течение шести месяцев со дня вынесения.