№ 11-11/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ п. Прохоровка 27 сентября 2011 г. Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачева В.В. при секретаре Лавриненко В.В. с участием: представителя истца –Лапиной В.Г. ( доверенность от 20.06. 2011 года) ответчика - Заболотского А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центр» к Заболтскому А.И. о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, с апелляционной жалобой ОАО «МРСК Центр» на решение мирового суда судебного участка №2 Прохоровского района, от 23 июня 2011 года У С Т А Н О В И Л: 6 апреля 2011 года истцами выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. В результате самовольного подключения токоприемника к электрической сети, минуя приборы учета, истцам причинен ущерб. Истцом предъявлены требования о взыскании ущерба причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии. Решением мирового суда в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе, истцы просят отменить решение суда и вынести новое, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку считают, что вина ответчика в причинении ущерба, доказана. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик, считает решение суда законным и просил решение мирового суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает доводы апелляционной жалобы убедительными. Мировой суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывал выводы на не доказанности вины ответчика в причинении ущерба, сославшись на недопустимость Акта проверки, который не соответствует требованиям закона. Данные выводы судом сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и их надлежащей оценки в совокупности. Пункт 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, предусматривает, возможность составление отдельного акта при отказе потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказе от присутствия при его составлении, который составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанных этими лицами. Как следует из материалов дела (л.д.13), данный акт был составлен 06 апреля 2011 года, который соответствует предъявляемым к нему требованиям. Данному акту надлежащая оценка мировым судом не дана. Кроме указанного акта, факт самовольного подключения токоприемника к электрической сети, минуя приборы учета, подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 06 апреля 2011 года (л.д.5) и свидетельскими показаниями. Свидетели Маслов и Чернов, указали, что самовольно подсоединенный электрический провод подходил к электрическому рубильнику находящемуся на сарае овчарни. Ответчик Заболотский указал, что овчарня принадлежит ему и находится рядом с домом родителей, которые умерли и в настоящее время данным домом распоряжается он. Электрическая энергия на овчарню поступает от родительского дома. Свидетели, вызванные в суд по ходатайству ответчика, показаний по существу спора, влияющих на обстоятельства дела, не дали. Исследовав находящиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда и противоправности его поведения, в результате которого истцу причинен ущерб. При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании ущерба, причиненного самовольным подключением токоприемника к электрической сети, минуя приборы учета, являются обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Размер причиненного ущерба истцами рассчитан в установленном законом порядке, предусмотренном п.п.155,156 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 и сторонами по делу не оспорен. Иных расчетов суду не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового суда судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области, от 23 июня 2011 года по делу по иску ОАО «МРСК Центр» к Заболтскому А.И. о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии – отменить. Вынести по делу новое решение, взыскав с Заболтского А.И. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» ущерб в размере ХХХ и судебные расходы в сумме ХХХ. Апелляционное решение вступает в законную силу, со дня его принятия обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья В.В.Грачев