Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 22 июня 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского Сергея Вячеславовича
при секретаре Л
с участием представителя истца Х.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску С. к учреждению о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Мужу истицы С. при жизни принадлежали земельный участок и жилой дом. С1. умер, завещание не оставил. Истица приняла наследство, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.
Дело инициировано иском С., в котором она просит признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования после смерти мужа. Свои требования мотивирует тем, что мужу при жизни принадлежали указанные объекты недвижимости, а она является наследником первой очереди. Другие наследники от наследства отказались.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования С.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества наследодателю.
Так, согласно выпискам из похозяйственных книг администрации С1. при жизни принадлежали земельный участок, и расположенный на нем жилой дом л.д.3).
Факт смерти наследодателя подтверждается предоставленным истцом свидетельством о смерти С1.л.д.13).
Истец является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно сведениям, представленным нотариусом наследники Ж. и С2.- дочери наследодателя, отказались от наследства. Доказательств существования других наследников, суду не представлено.
Суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти наследодателя остались земельный участок и жилой дом, которые входят в состав наследственного имущества.
В виду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.
Истец в соответствии со ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, суду не представлено.
В силу ст.1157 ГК РФ наследники первой очереди Ж. и С2.- дочери наследодателя, от наследства отказались.
Оснований, предусмотренных ст.1158 ГК РФ, при которых не допускается отказ от наследства, судом не установлено.
Согласно ст.1168 ГК РФ часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Срок для принятия наследства истицей не пропущен, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом.
Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск С. к учреждению о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом - признать обоснованным.
Признать за С. право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья С.В. Марковской