Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 12 апреля 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского Сергея Вячеславовича
при секретаре Л.
с участием представителя истца – адвоката Чернова О.В.,
представителя ответчика – администрации К.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению Ю. к администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истице на праве собственности принадлежит жилой дом. Истица обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом. Ответчик по поданному заявлению до настоящего времени решения не принял.
В связи с этим Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что в силу Земельного Кодекса, ответчик обязан в двухнедельный срок рассмотреть её заявление и заключить с нею договор купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представитель истца адвокат Чернов О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика-администрации К. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку документы, необходимые для передачи земельного участка истцу в настоящее время подготавливаются сотрудниками администрации, в связи с этим понуждать ответчика к заключению договора купли-продажи, необходимости нет.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд признает исковые требования Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право истца на заключение с ним ответчиком договора купли-продажи земельного участка, и не принятие необходимых к этому мер ответчиком.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности истицы на жилой дом л.д.4).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, под жилым домом истицы имеется земельный участок с площадью фактического использования. Сведения о правах отсутствуют л.д.5).
Представитель ответчика не оспаривает того, что спорный земельный участок не принадлежит истице, а находится в силу закона в муниципальной собственности.
Заявлением, предоставленным истцом, подтверждается тот факт, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей за плату спорного земельного участка. К заявлению прилагались копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, копия кадастрового паспорта на земельный участок, сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и ксерокопия паспорта истицы л.д.9).
Ответчиком данное заявление получено, о чем свидетельствует подпись секретаря приемной главы администрации З. л.д.9).
Истцом в рамках судебного рассмотрения дела повторно направлялось ответчику заявление о предоставлении земельного участка. Однако, ответчиком до настоящего времени не принято решение о предоставлении участка.
Данное обстоятельство, суд считает, подтверждает не желание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истицы.
Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, и не принятия ответчиком решения по данному заявлению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Земельный участок относится к собственности муниципального района, чего не оспаривают стороны.
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Вместе с заявлением в силу «Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», утвержденного Приказом министерства экономического развития и торговли РФ 30 октября 2007 г. N 370, гражданином предоставляются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копии документов, удостоверяющих права на такое здание; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый паспорт земельного участка.
Данные документы, как установлено в судебном заседании были переданы ответчику истицей.
В силу ч.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Прошло 4 месяца, однако, ответчиком решения о предоставлении истице спорного земельного участка в собственность не принято, проект договора купли-продажи истице не направлен.
Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от предоставления истице земельного участка в сроки установленные законом.
Законных оснований для отказа в предоставлении истице земельного участка в собственность, нет.
Земельный участок, о продаже которого просит истица, в силу ст.15 и 27 Земельного Кодекса РФ, может находиться в частной собственности.
Одной из форм защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязательства в натуре (понуждение к совершению действий) (ст.12 ГК РФ) в связи с чем, возникает необходимость в судебном порядке понудить администрацию заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ю. к администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – признать обоснованным.
Обязать администрацию заключить с Ю. договор купли-продажи земельного участка.
Взыскать в пользу Ю. с администрацию в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины – в размере 200 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья С.В. Марковской