Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 23 июня 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского Сергея Вячеславовича
при секретаре Л.
с участием истца Т.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Т. к учреждению о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Матери истицы Т. при жизни принадлежал жилой дом. Т1. умерла, завещание не оставила. Истица приняла наследство, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в виде наличия двух выписок из похозяйственной книги на один и тот же жилой дом о его принадлежности истице и наследодателю.
Дело инициировано иском Т., в котором она просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери. Свои требования мотивирует тем, что матери принадлежал жилой дом при жизни, а она является наследником первой очереди. Другие наследники отсутствуют. Выписка о принадлежности ей жилого дома выдана администрацией поселения ошибочно.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества наследодателю.
Так, согласно выписке из похозяйственной книги Т., при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом л.д.5).
В ходе судебного заседания обозревалась похозяйственная книга, в которой указано о том, что именно Т1 принадлежит на праве собственности жилой дом.
Согласно же выписке из похозяйственной книги спорный жилой дом принадлежит истице л.д.4).
С учетом того, что обе выписки выдавались на основании данных похозяйственного учета книги, а в самой книге содержатся сведения именно о принадлежности дома наследодателю, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом принадлежал на момент смерти именно Т1., а справку за № 72 суд считает выданной ошибочно.
Проведена техническая инвентаризация жилого помещения. л.д.9-12).
Факт смерти наследодателя подтверждается предоставленным истцом свидетельством о смерти Т1.
Истец является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении. Сведений о наличии других наследников суду не представлено.
Суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти наследодателя остался жилой дом, который входит в состав наследственного имущества.
В виду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.
Истец в соответствии со ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником суду не представлено.
Срок для принятия наследства истицей не пропущен, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом.
Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Т. к учреждению о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом - признать обоснованным.
Признать за Т. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья подпись С.В. Марковской