между ответчиком МУП ЖКХ и истицей Фентисовой был заключен договор оказания платной услуги пользования баней в пос. Прохоровка. При пользовании данной услугой в тот же день примерно в 16ч.00м. в помещение женского отделения бани, в виду разрушения стеклянной двери парилки, получены телесные повреждения истицей
Дело инициировано иском потерпевшей., просит выплатить ей денежную компенсацию морального вреда, в размере 25000 рублей.
Представитель ответчика Ходотаев В.А., иск не признал.
Прокурор Кулабухова Е.Д. дала заключение об обоснованности иска, ввиду не представления ответчиком доказательств рассыпания стеклянной двери от физического воздействия со стороны истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части размера компенсации морального вреда.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение вреда ее здоровью вследствие недостатков при оказании услуги пользования баней ответчика.
Представленные истцом, в ходе судебного разбирательства дела, доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу статьи 14 закона «О защите прав потребителей» для освобождения от ответственности за причиненный при оказании услуги вред здоровью исполнитель должен доказать нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В подтверждение своей невиновности представитель ответчика в суде сослался на составленный 21 февраля 2010 года в период с 18 до 19 часов акт осмотра помещения бани, показания руководителя бани (мастера) Тивилёва И.М., уборщицы женского отделения Трусовой Т.И., участвовавших в осмотре бани.
показания свидетелей не доказывают виновности потребителя при оказании ему услуг по договору пользования баней.
Суд считает, что вред здоровью потребителя причинен вследствие недостатков оказанной услуги и подлежит возмещению исполнителем.
Истицей как потерпевшей заявлено требование о выплате ей денежной компенсации вреда, полученного вследствие нанесенных физических и нравственных страданий.
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;
характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств и характера причиненного потерпевшей в бане ответчика вреда здоровью, не представления истицей доказательств степени вреда тяжести ее здоровью по медицинским критериям, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Фентисовой, а также - требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащий компенсации моральный вред в размере 10000 рублей.
Ввиду неподтвержденности в суде факта официального предъявления потребителем исполнителю претензий по недостаткам оказанной услуги, повлекшей повреждение здоровья, суд не имеет возможности взыскать с ответчика в местный бюджет штраф согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.