Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 30 июня 2010 г.
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.
при секретаре Семыкиной Н.В.
с участием
истцов М и М1.
без участия истцов представивших заявления о рассмотрении дела без их участия
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску М. 1, М.2, М.3, М.4, М.5 к администрации района о признании долевого права собственности на часть жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Между истцами с одной стороны и сахарным заводом с другой стороны заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. По условиям договора истцы приобрели безвозмездно в общую совместную долевую собственность квартиру. В государственной регистрации права собственности истцам отказано, поскольку по техническому учету жилое помещение является частью жилого дома, а не квартирой.
Истцы просят признать по 1/5 доле в праве собственности на приобретенную часть жилого дома.
В судебном заседании истцы, требования поддержали в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы по договору на передачу квартиры в собственность граждан приобрели безвозмездно в общую совместную долевую собственность квартиру
Договор, сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.
По техническому паспорту, приобретенное истцами жилое строение является частью жилого дома.
По причине расхождения статуса жилого объекта и его площади, истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права на жилище.
Условия договора о статусе объекта и его площади, являются существенными, поскольку в силу статья 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Организация, являющаяся одной из сторон по договору, в настоящее время ликвидирована.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Поскольку внести изменения в договор не представляется возможным, в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ, условия договора подлежат изменению в судебном порядке.
При изменении условий договора происходит изменение данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, соответственно за истцами подлежит признать право собственность на новый объект, являющейся частью жилого дома.
В договоре определен правовой режим собственников по отношению к имуществу как совместная собственность в равных частях. Доли участников не определены. Соглашение о размере долей, участниками собственности, не заключалось.
Исходя из ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности считаются равными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск М.1, М.2, М.3, М.4, М.5 к администрации района о признании долевого права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.
Изменить условия договора на передачу квартиры в собственность граждан, признав за М.1, М.2, М.3, М.4, М.5, по 1/5 доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением было использовано право на кассационное обжалование.
Председательствующий В.В.Грачев