по иску Береговой И.В. к МОУ ДОД Прохоровской школе исскуств о признании основным местом работы и в



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 03 августа 2010 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Семыкиной Н.В.

с участием

истицы Береговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Береговой И.В. к МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств» о признании основным местом работы и внесении записи в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа от 01 сентября 2007 года, истица принята на работу в МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств» по совместительству на должность преподавателя и концертмейстера. С момента трудоустройства и по настоящее время истица не имела иного места работы и выполняла обязанности в течение полного рабочего дня. Работодатель в добровольном порядке изменить условия трудового договора отказался.

Истица просит признать основным местом работы МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств», в качестве преподавателя и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № 8-К от 01 сентября 2007 года истица принята на работу по совместительству на должность преподавателя и концертмейстера в МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств».

Как следует из справки МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств» Береговая с момента трудоустройства и по настоящее время выполняет педагогическую работу с учебной нагрузкой более 1-ой ставки.

Совместительство, согласно трудовому законодательству, предполагает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Иного места работы истица не имеет.

Сведений о том, что истица в МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств» выполняет иную работу, чем преподаватель, суду не представлено.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В то же время истица имеет по месту своей работы полную ставку и оплата труда производится за полный рабочий день, а не пропорционально отработанному времени.

Данные обстоятельства свидетельствуют о работе истицы в качестве преподавателя в МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств», как по основному месту работы.

Данные факты, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункта 10 Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 16 апреля 2003 г. N 225, записи о выполняемой работе, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

Сведения о выполняемой работе в трудовой книжке истицы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Береговой И.В. к МОУ ДОД «Прохоровская детская школа искусств» о признании основным местом работы и внесении записи в трудовую книжку признать обоснованным.

Признать основным местом работы Береговой И.В. работу в должности преподавателя по 13 разряду ЕТС в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Прохоровская детская школа искусств» с 01 сентября 2007 года.

Приказ директора школы № 8-К от 01 сентября 2007 года в части работы Береговой И.В. по совместительству признать незаконным.

Внести запись в трудовую книжку Береговой И.В. о выполняемой работе с 01 сентября 2007 года, по основному месту работы в качестве преподавателя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Прохоровская детская школа искусств».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением было использовано право на кассационное обжалование.

Судья В.В.Грачев