Дело № 2-405/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 июля 2010 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Коротких О.Т.
с участием представителя истца по доверенности. Нерубенко А.М.,
в отсутствие не явившихся, извещенных ответчиков Барчевой и Овсянниковой
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску
по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице Яковлевского отделения № 3906 к Барчевой Е.И, Овсянниковой Е.А о взыскании суммы долга, процентов и неустойкии по кредитному договору
Установил:
Между истцом как кредитором и Барчевой как заемщиком заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит сроком возврата и с установленной за пользование кредитом процентной ставкой 17 % годовых. Поручителем по договору выступила Овсянникова. С момента заключения договора, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему, предупреждался о досрочном погашении всей задолженности.
В иске Сберегательный банк РФ просит, суд обязать ответчика исполнить принятые по кредитному договору условия, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в полной сумме., возместить расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нерубенко А.М., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, не явившиеся в суд, не представили возражений по предъявленным к ним требованиям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредита.
По кредитному договору заемщик Барчева получила от истца – кредитора единовременно денежные средства на срок., на цели личного потребления и с согласованием процентной ставки за пользование кредитом и уплаты неустойки за задолженность (лд.5-6,8). Факт получения ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче ссуды Барчевой (лд.9). Заемщик по кредитному договору принял ответное обязательство ежемесячного возвращения суммы займа по частям до полного погашения равными аннуитентными платежами.
В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по договору обязательств, Барчева неоднократно нарушала обязательство по своевременному и полному внесению платежей, что подтверждается представленной истцом суду историей операций по ее счету, расчетом задолженности (лд.10,11-14). Согласно расчету, у заемщика сложилась просроченная задолженность перед кредитором на момент обращения в суд. Такой размер просроченной задолженности определен кредитором в соответствии с условиями договора.
Солидарную ответственность за исполнение кредитного обязательства, приняла ответчик Овсянникова, в подтверждение чего заключила договор поручительства (лд.7).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что при ненадлежащем исполнении обязанностей кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом направлялись, полученные ответчиками, требования о досрочном погашении кредита, в течение 15 дней (лд.20-23). На момент рассмотрения дела судом, требование добровольно заемщиком и поручителем не исполнен
Учитывая размер задолженности и неоднократность просрочек возврата денежных средств, суд признает нарушение Барчевой условий принятых по кредитному договору существенным, влекущим для кредитора такой ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора.
При таком обстоятельстве в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному и взыскивает с заемщика всю сумму задолженности по основному долгу, просроченные проценты., неустойку за просрочку основного долга. и неустойку за просрочку процентов.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, поскольку заемщик мер к исполнению своих обязательств по договору займа не принимал, размер штрафной санкции исчисляется, не в значительном размере, от суммы очередного ежемесячного платежа.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО Сберегательный банк РФ к Барчевой Е.И, Овсянниковой Е.А о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Барчёву Е. И. и Овсянникову Е.А.солидарно выплатить в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Яковлевского отделения № 3906 по кредитному договору от 25 марта 2008 года: задолженность по основному долгу 64974 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 34 коп., просроченные проценты 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 26 коп, неустойку за просрочку основного долга 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 10 коп., неустойку за просрочку процентов 200 (двести) рублей 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 (две тысячи триста три) рубля 09 коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента до дня исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.В.Свищёв