Дело № 2-404/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи В.В. Свищёва
При секретаре О.Т. Коротких
с участием истица Латышева И.К., его представителя адвоката Водопьянова Е.Н., представившего удостоверение и ордер
ответчицы Бурцевой Е.С., ее представителя адвоката Масловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Латышева И. К. к Бурцевой Е. С. о разделе наследственного имущества
Установил:
Истец с марта 1986 года состоял в зарегистрированном браке с Черкашиной М.. которая умерла. . На момент смерти за ней были зарегистрированы на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Наследством распорядилась по завещанию, составленному в пользу истца и ответчицы.
Дело инициировано иском Латышева, который, не оспаривая завещания, просит признать наследство совместным имуществом супругов, разделить по завещанию между наследниками долю жены, признать за ним право собственности на ? доли. Мотивирует, участием за счет общих денежных средств и личного труда, в капитальном ремонте дома, его газификации, замене кровли дома, обустройстве водоснабжения и водоотведения, устройством газового отопления, реконструкции хозяйственных построек, постройке шлакоблочного сарая. Земельный участок считает совместным имуществом, так как право собственности на него умершей получено в административно-правовом порядке.
В судебном заседании истец и адвокат просили иск удовлетворить полностью.
Ответчик с адвокатом по иску возразили, поскольку земельный участок и дом принадлежали наследодателю до брака с истцом, просили разделить имущество умершей пополам в соответствии с волей умершей, указанной в завещании.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд признает иск частично обоснованным.
Истцом не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих увеличение стоимости в период брака имущества супруги и возникновение режима общей совместной собственности.
Наследодатель Черкашина М. В. умерла. (лд.6). На момент смерти ей принадлежало имущество: жилой дом на земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из похозяйственной книги, заложенной в 1971 году, техническим паспортом на дом. (лд.7,38-39,14-28). Ранее дом и земельный участок учитывались на праве собственности за ее первым умершим мужем Черкашиным Н.К., согласно сведений похозяйственной книги заложенной в 1958 году.
В брак с истцом Черкашина вступила 26.03.1986 года, подтверждено свидетельством о заключении брака (лд.5). Исследованные судом доказательства не подтверждают значительного увеличения стоимости дома, произведение в нем капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, за счет общего имущества супругов, личного имущества и вложений истца.
При сравнении по техническим паспортам характеристик жилого дома на 1985 год и время раздела наследства в 2010 году, видно, что изменения общей и жилой площадей дома не произошло, реконструкции, переоборудования помещений не производилось (лд.29-35).
Показания соседей Коврегина А.А., Переворочаева В.Б., о том, что в период совместного проживания истца с Черкашиной, они обложили дом кирпичом, ремонтировали фундамент дома, клеили обои, провели газ, воду, заменили шифер на крыше, зацементировали двор, в летней кухне поменяли пол, поставили ванную, провели газ, поставили забор, и справки МУП «Прохоровское ЖКХ», «Белгородоблгаз» о водоснабжении дома в 1987 году, его газоснабжении в 1995 году, не доказывают изменения вида собственности на спорное имущество после заключения брака (лд.57,58).
Такие совместные работы и вложения, по своей сути не могут быть отнесены к работам, указанным в ст. 37 Семейного кодекса, ст. 256 ГК РФ, ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, так как относятся к текущему ремонту, в целях поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, и его благоустройству. Возведение и ремонт временных построек (сарая, летней кухни), а также регистрация Латышева в спорном доме с 1975 года, не имеют значения для спора, связанного с наследованием недвижимого имущества, принадлежавшего умершей до заключения брака с истцом.
Разделу между наследниками подлежит весь жилой дом. Земельный участок на момент смерти наследодателя также являлся его собственностью. Свидетельством от 9 сентября 1992 года Черкашиной М.В. передан на основании решения Прохоровского поселкового совета в собственность земельный участок площадью 0,14 га. Фактически было осуществлено оформление существовавшего у нее права собственности земельным участком под жилым домом, что видно из пункта 4 решения от 6 мая 1991 года. Участок первоначально учитывался с 1958 года за Черкашиным Н.К., с 1971 года – за Черкашиной М.В. Довод о предоставлении его в 1991 году в административно-правовом порядке не состоятелен.
Согласно завещанию, собственник распорядился всем принадлежащим ко дню его смерти имуществом, в равных долях в пользу истца и ответчицы по данному делу, которые в установленный срок обратились заявлениями о принятии наследства по завещанию, нотариусом Прохоровского нотариального округа открыто наследственного дела (лд.59-62). Постановлением нотариуса в выдаче свидетельств наследникам отказано, рекомендовано обратиться в суд (лд.42).
Наследственное имущество суд делит между двумя наследниками Латышевым И.К. и Бурцевой Е.С. в соответствии с распоряжением завещателя в равных долях по ? доли за каждым в праве собственности на дом и земельный участок. При этом учитывает, что наследники в срок приняли наследство, других наследников не установлено, спорное имущество в полном объеме принадлежало на праве собственности на момент смерти наследодателю.
Представленные истцом, в ходе судебного разбирательства дела, доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
При рассмотрении дела суд руководствуется, статьями 37 Семейного кодекса РФ, 1110, 1119 ГК РФ устанавливающими, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие);
наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием;
завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Латышева И. К.а к Бурцевой Е. С. признать частично обоснованным.
Произвести раздел наследства Черкашиной М.В., умершей, следующим образом:
Признать за наследниками по завещанию Латышевым И. К. и Бурцевой Е.Семеновной по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по ? доли в праве общей собственности на жилой дом
Иск Латышева И. К.в части признания имущества Черкашиной М.В., принадлежавшим супругам на момент смерти на праве общей собственности – отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Председательствующий В.В.Свищёв
.