Дело Номер обезличен –465/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием помощника прокурора ... ФИО1,
истца ФИО2
представителя управления образования администрации ... ФИО3 по доверенности от Дата обезличена года,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело
по иску прокурора ... ... в интересах ФИО2к МОУ «Прохоровская гимназия», управлению образования администрации ... ... о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проверки прокуратурой ... было установлено, что из заработной платы ФИО2, которая работает учителем МОУ «Прохоровская гимназия», произведены удержания : в октябре 2007 года, в мае 2008 года., в октябре 2008 года, в ноябре 2008 года
Прокурор просил признать незаконным удержания из заработной платы и взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 заработную плату.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что оснований для удержания из заработной платы ФИО2 не имеется. Вычеты производили по причине несвоевременного предоставления тарификационных списков в бухгалтерию администрации городского поселения, что не является законным основанием для осуществления удержания из заработной платы работника.
В судебном заседании ФИО2 поддержала иск прокурора, считает, что удержания из заработной платы произведены незаконно.
Представитель ответчика управления образования администрации ... ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что удержания из заработной платы производились по той причине, что МОУ «Прохоровская гимназия» нарушала сроки сдачи тарификационных списков, допуская счетные ошибки, тем самым задерживая подачу тарификации в администрацию городского поселения «Поселок Прохоровка».Поэтому управлением образования с задержкой направлялись новые тарификационные списки, по поступлении которых оказывалось, что выплаченная заработная плата не соответствовала предоставленной тарификации. В связи с чем, производился перерасчет и удержания из заработной платы. Считает, что вся сумма заработной платы за фактически отработанное время ФИО2 получена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО2 работает в должности учителя МОУ «Прохоровская гимназия».
Из предоставленных главой администрации городского поселения «поселок Прохоровка» сведений по заработной плате учителей Прохоровской гимназии за 2007 - 2010 годы следует, что из заработной платы произведены удержания :
в октябре 2007 года в связи с изменением тарификации на Дата обезличенаг.,
в мае 2008 года в связи с изменением тарификации на Дата обезличенаг.,
в октябре 2008 год. в связи с изменением тарификации на Дата обезличенаг., а
в ноябре 2008 года в связи с изменением тарификации наДата обезличенаг
Ответчиком не оспаривается факт, что из заработной платы истца производились удержания в связи с изменением тарификации.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что они являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, и подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно постановлению ... от Дата обезличена года Номер обезличенпп (в редакции от Дата обезличена года) «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных образовательных учреждений ... и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования» заработная плата педработников складывается из стимулирующей части и базового оклада, и пересчитывается по итогам каждой учебной четверти.
Из заработной платы ФИО2. произведено удержание в связи с изменением тарификации.
Статья 137 Трудового кодекса РФ, предусматривающая ограничения удержаний из заработной платы, не содержит такого основания, дающего право работодателю производить удержания заработной платы, излишне выплаченной работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Следовательно, удержание из заработной платы истца в данном случае является незаконным и денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора ... ... в интересах ФИО2 она ка прохоровского дотаева В.ского к МОУ «Прохоровская гимназия», управлению образования администрации ... ... о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании заработной платы признать обоснованным.
Признать незаконным удержания из заработной платы ФИО2.
Обязать МОУ «Прохоровская гимназия», управление образования администрации ... ... выплатить ФИО2заработную плату.
Взыскать с МОУ «Прохоровская гимназия», управления образования администрации ... ... государственную пошлину в бюджет ... ....
Обязать управление образования администрации ... ... в установленном порядке обратиться с заявкой о выделении финансирования, достаточного для исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
ФИО4Свищёв