№ 2-621/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 28 сентября 2010 г.
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.
при секретаре Лавриненко В.В.
с участием
ответчицы Панченко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панченко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
18 марта 2008 года между истцами и Панченко заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 73 000 рублей, сроком возврата до 18 марта 2013 года, с процентной ставкой – 24% годовых.
Договор предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.
Исполнение обязательств по договору ответчица прекратила с марта 2009 года.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 о взыскании с ответчицы задолженности в размере 89690,76 рублей, из которых: 64147,68 рублей основной долг; 9261,24 рублей проценты за пользование кредитом; 9261,95 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов; 6989,89 рублей пеня по просроченному долгу. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Ответчица в судебном заседании с иском согласилась и просила предоставить рассрочку исполнения решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По договору от 18 марта 2008 года истцы предоставили ответчице кредит в размере 73 000 рублей, сроком до 18 марта 2013 года, с процентной ставкой – 24% годовых.
Мемориальным ордером от 18 марта 2008 года подтверждается получение Панченко от истцов денежных средств в размере 73000 рублей.
Кредитный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, и недействительным не признан.
Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки, договором соблюдены.
Исходя из графика погашения кредита и расчета задолженности, следует, что ответчица длительное время нарушает обязательства по погашению суммы кредита и процентов.
Доказательств об отсутствии задолженности или своевременного погашения кредита, суду не представлено.
Истцами направлялись требования в адрес ответчицы о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не удовлетворены.
Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчицей, обязательств по возврату денежных средств, в срок и в порядке предусмотренных договором, что в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым.
За несвоевременную уплату основного долга и процентов, договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности.
В силу ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, по причине нарушения ответчицей договорных обязательств.
Представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.
С математической стороны, расчеты ответчицей не оспариваются и иных расчетов не представлено.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.
В целях пресечения нарушения прав взыскателей и исполнении решения в разумный срок, суд находит необходимым, принять меры побуждения ответчицы к незамедлительному исполнению судебного решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.
В связи с чем, суд находит правильным, установить срок для исполнения решения, по истечению которого, в случае несвоевременного исполнения данного решения, в силу ст. 395 ГК РФ, определить выплату процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением.
Ходатайство ответчицы о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит удовлетворению.
В настоящее время Панченко не работает, иных источников дохода не имеет и в случае не предоставления рассрочки будут нарушены Права на эффективное средство правовой защиты, предусмотренные ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панченко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, признать обоснованными.
Взыскать с Панченко Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 89690 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 76 копеек и понесенные судебные расходы в размере 2890 (две тысяча восемьсот девяносто) рублей 72 копейки, а всего 92581 рубль 48 копеек.
Предоставить Панченко Е.С. рассрочку исполнения решения на 46 месяцев, производя ежемесячные взыскания в равных долях от взысканной судом суммы.
Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
В случае несвоевременного исполнения решения, взыскивать с Панченко Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением было использовано право на кассационное обжалование.
Судья В.В.Грачев