Банк ВТБ 24 о взыскании долга



№ 2-643/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 20 октября 2010 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кисель А.А. о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2007 года между истцом и Кисель заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ххх рублей, сроком возврата до 26 июня 2012 года, с процентной ставкой – ххх годовых.

Договор предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

Исполнение обязательств по договору ответчик прекратил с июня 2008 года.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 о взыскании с ответчика задолженности в размере ххх рублей, из которых: ххх рублей основной долг; ххх рублей проценты за пользование кредитом; ххх рублей пеня за несвоевременную уплату процентов; ххх рублей пеня по просроченному долгу. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части.

По договору от 27 июня 2007 года ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, сроком до 26 июня 2012 года, с процентной ставкой – ххх годовых.

Мемориальным ордером от 27 июня 2007 года подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств в размере ххх рублей.

Кредитный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, и недействительным не признан.

Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки, договором соблюдены.

Исходя из графика погашения кредита и расчета задолженности, следует, что ответчик длительное время нарушает обязательства по погашению суммы кредита и процентов.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.

Истцом направлялись требования в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не удовлетворены.

Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиком, обязательств по возврату денежных средств, в срок и в порядке предусмотренных договором, что в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов, договором предусмотрены штрафные санкции в размере ххх в день, от суммы просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

Представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны, расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере ххх рублей.

Доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных убытков с размером неустойки, истцом не представлено.

Из даты направления истцом требования ответчику о досрочном погашении кредита и момента прекращения ответчиком исполнения обязательств, усматривается, что истцы длительное время не требовали возврата суммы займа, в связи с чем происходило увеличение размера неустойки.

Не допускается действия гражданина и юридического лица, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

С учетом обстоятельств дела, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащей уменьшению до ххх рублей.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.

В целях пресечения нарушения прав взыскателей и исполнения решения в разумный срок, суд находит необходимым, принять меры побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

В связи с чем, суд находит правильным, установить срок для исполнения решения, по истечению которого, в случае несвоевременного исполнения данного решения, в силу ст. 395 ГК РФ, определить выплату процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кисель А.А. о взыскании долга по кредитному договору, признать обоснованными в части.

Взыскать с Кисель Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей и понесенные судебные расходы

Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.

В случае несвоевременного исполнения решения, взыскивать с Кисель Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В дальнейшем решение может обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением было использовано право на кассационное обжалование.

Судья В.В.Грачев