Дело № 2-664/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 20 октября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского Сергея Вячеславовича
при секретаре Логвиновой Галине Анатольевне
с участием представителя истца – ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - Гусь С.Н., действующего по доверенности,
ответчика – Чурсина М.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» к Чурсину М. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2006 года между истцом, действовавшем от имени Белгородской области, и ответчиком заключен договор купли-продажи земельной доли, согласно которому истец приобрел в собственность Белгородской области земельную долю. После подписания договора ответчик передал истцу, согласно условиям договора, свидетельство на право собственности на землю, истец, в свою очередь, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 20 000 рублей. Зарегистрировать право общей долевой собственности за Белгородской областью на земельную долю не представилось возможным, в виду того, что ответчиком продан земельный участок, не постановленный на кадастровый учет, а не земельная доля как указана в договоре.
В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного между сторонами, недействительным, и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца – Гусь С.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чурсин М.В. возразил против иска, пояснив, что в 2006 году ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» от имени субъекта РФ приобретало у жителей Белгородской области сельскохозяйственные земли. Имея в собственности земельный участок площадью 4.0 Га, он обратился в уполномоченный истцом орган для продажи своего земельного участка, предъявив свидетельство на право собственности на землю. Представители истца согласились приобрести его земельный участок и предложили заключить с ним договор купли-продажи данного участка, на что он также согласился. Земельную долю он покупать истцу не предлагал, за отсутствием таковой. Составлением договора занимался покупатель, а он в суть договора не вникал. После подписания им 03 июня 2006 года договора, он в тот же день передал покупателю свидетельство на право собственности на землю и получил 20 тысяч рублей в полном объеме. В настоящее время после заключения сделки прошло более трех лет. Считает, что заключение указанного договора явилось следствием ошибки представителей истца, а не его. Просит суд применить последствия пропуска истцом 3-х летнего срока исковой давности для подачи указанного заявления.
Суд рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу данных требований закона течение срока исковой давности по настоящему требованию началось со дня заключения сделки - 03 июня 2006 года. Поскольку именно в день заключения сделки и началось её исполнение: покупатель получил свидетельство на право собственности на землю и передал ответчику обусловленные договором денежные средства, а ответчик в свою очередь передал истцу свидетельство на право собственности на землю и получил обусловленные договором денежные средства в полном объеме, о чем сторонами подписан договор и передаточный акт л.д.4-5).
Истек трехлетний срок исковой давности 03 июня 2009 года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении по настоящему делу последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем истца не приведено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока. Каких-либо обстоятельств и причин, препятствующих подаче искового заявления в срок, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что срок истцом на подачу настоящего искового заявления пропущен без уважительных причин, в связи с чем имеются законные основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» к Чурсину М. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской