Дела № 2-624/2010
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
судебного заседания
пос. Прохоровка 29 сентября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,
истицы Чурсиной В.А., ее представителя адвоката Пащенко С.В.
представителя ответчика адвоката Чернова О.В.
третьего лица Чурсиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной В.А. к Соболеву А.М.о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником квартиры. В квартире с ее согласия зарегистрирован и проживает ответчик Соболев - сын бывшей невестки. Брак между сыном истицы и матерью ответчика Чурсиной Г.А. расторгнут в 2007 году.
Истица просила прекратить право пользования ответчиком принадлежащем ей жилым помещением и выселить без предоставления срока на приобретение жилья, в связи с прекращением семейных отношений и достижением ответчиком совершеннолетия.
В судебном заседании истица и ее представитель Пащенко С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что ранее принятые решения, обязывающие предоставить Соболеву иное жилое помещение, выносились в интересах несовершеннолетнего, чтобы обеспечить его право. Ответчик членом семьи истицы не является, достиг совершеннолетия и основания по которым обязывали предоставить жилье, отпали.
Представитель ответчика Чернов О.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что имеются решения суда, которыми за Соболевым сохранено право пользования квартирой до исполнения обязанности о предоставлении Чурсиной Г.А. иного жилого помещения. Судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Жилищным законодательством не предусмотрено право требовать выселения в зависимости от возраста.
Третье лицо Чурсина Г.А. считала иск необоснованным, указывая на то, что судом ранее выносились решения о выселении ее и сына Соболева. До настоящего времени иное жилое помещение им не предоставлено.
Прокурор дал заключение о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются решения суда, которыми разрешен спор.
Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2007 года.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрирован Соболев А.М.
14 июня 2007 года решением Прохоровского районного суда Белгородской области по иску Чурсиной В.А. и Чурсина А.В., Чиной Г.А. и Сболеву А.М.о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении постановлено: выселить Чурсину Г.А. и Соболева А.М. после предоставления Чурсиной Г.А. иного жилого помещения, пригодного для проживания Чурсиным А.В. в срок до 1 октября 2007 года, сохранив за Чурсиной Г.А. и Соболевым А.М. право пользования квартирой до исполнения указанной обязанности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25 июня 2007 года.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2007 года по иску Чурсиной В.А. к Чурсиной Г.А., Соболеву А.М.о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета исковые требования удовлетворены. Постановлено: выселить Чурсину Г.А. и Соболева А.М. после предоставления Чурсиной Г.А. иного жилого помещения, пригодного для проживания Чурсиной В.А. в срок до 1 октября 2007 года, сохранив за Чурсиной Г.А. и Соболевым А.М. право пользования квартирой до исполнения указанной обязанности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 сентября 2007 года.
Указанными решениями Прохоровского районного суда подтверждается рассмотрение судом спора между теми же сторонами, по тому же предмету – прекращение права пользования жилым помещением и выселении, по тому же основанию - прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением до исполнения истицей обязанности по предоставлению его матери Чурсиной Г.А. иного, пригодного для проживания жилого помещения.
Достижение ответчиком совершеннолетия не является основанием для его выселения, поскольку жилищным законодательством основания выселения в зависимости от возраста не предусмотрены.
Следовательно, истицей заявлен иск о предмете и по основаниям, разрешенным решениями от 14 июня 2007 года и 7 сентября 2007 года.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Поскольку решения Прохоровского районного суда вступили в законную силу, то согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Чурсиной В.А. разъяснено, что при наличии ее волеизъявления она не лишена возможности заявить требования о выселении по другим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Чурсиной В.А. к Соболеву А.М.о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем принесения жалобы через Прохоровский районный суд.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на обжалование определения в суд кассационной инстанции.
Судья ………….Т.В.Гнездилова