Дело № 2-625-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 10 ноября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» - Родиной Е.Н.,
ответчика Копыловой М.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Копылова К.А. и Копылова И.А., и её представителя адвоката Чернова О.В.,
представителя органа опеки и попечительства - Кузнецовой Е.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Копыловой М. С., Копылову К.А. и Копылову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
04 июня 2008 года истец (кредитор) и Копылов А.А. (заемщик) заключили кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Срок возврата кредита до 04 июня 2013 года путем ежемесячного внесения платежей. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в сумме 362 967 рублей 73 копейки, взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2008 года заемщик умер. В наследство после смерти Копылова А.А. вступили его жена Копылова М.С. и малолетние дети Копылов К.А. и Копылов И.А., которые приняли наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на жилой дом ? доли в праве на земельный участок. Данные лица привлечены по настоящему делу в качестве ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом (кредитором) и Копыловым (заемщиком) 04 июня 2008 года заключен кредитный договор. Согласно данному договору истец предоставил Копылову денежные средства на сумму 300 000 рублей, а Копылов обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. л.д.9-11).
Согласно заявлению Копылова А.А., поданным в ОАО «Промсвязьбанк» 20.05.2008 года л.д.11), и сведениям о лицевом счете Копылова А.А., на его счет истцом перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.
Указанный выше договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан.
Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия договором предусмотрены.
Как следует из представленных доказательств, длительный период ежемесячные платежи не осуществляются.
Согласно представленному расчету задолженность по договору составляет 362 967 рублей 73 копеек.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается и признается, в связи с этим, судом считается доказанным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Истцом по договору переданы денежные средства заемщику в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что сумма долга не возвращена, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования возврата долга.
Как установлено в суде, заемщик Копылов А.А. умер 06 октября 2008 года.
В наследство после его смерти вступили его жена Копылова М.С. и малолетние дети Копылов К.А. и Копылов И.А., которые приняли наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на жилой дом ? доли в праве на земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными нотариусом л.д.43-55).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязанность по возврату долга по кредитному договору, входит в состав наследства Копылова А.А..
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону следует, что каждый из трех ответчиков принял наследство после смерти Копылова А.А. в размере 35 204 рублей 66 копеек, а все вместе на сумму 105 614 рублей.
Суд приходит к выводу, что и отвечать по долгам наследодателя перед истцом ответчики будут в пределах 105 614 рублей.
В соответствии со ст.ст.203, 204 ГПК РФ при определении порядка исполнения решения суда, суд учитывает сложившееся тяжелое материальное положение ответчицы Копыловой М.С., которая в настоящее время не работает, содержит двух малолетних детей, что обязанность по выплате долга за своих детей лежит на ней как на законном представителе. С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости рассрочить исполнение решения суда на три года, обязав ответчиков ежемесячно выплачивать задолженность равными суммами.
Относительно требований о расторжении кредитного договора, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду того обстоятельства, что заемщик умер, обязанность по уплате долга перешла к его наследникам, часть которого судом взыскана с ответчиков.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину.
В виду того обстоятельства, что иск первоначально предъявлен к Копылову А.А., то обязанность по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины также входит в состав наследства.
По долгам наследодателя ответчики отвечают в размере принятого ими наследства.
Суд взыскал в пользу истца с ответчиков часть суммы долга наследодателя по кредитному договору равную размеру принятого ими наследства, в связи с чем взыскивать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину законных оснований нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Копыловой М.С., Копылову К.А. и Копылову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- признать обоснованным в части.
Обязать Копылову М.С. выплатить Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» задолженность за себя и за своих несовершеннолетних детей Копылова К.А. и Копылова И. А. по кредитному договору в размере 105 614 рублей.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 17-20012/000612 от 04 июня 2008 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Копыловым А. А.
В остальной части иска отказать.
Рассрочить исполнение настоящего решения суда на три года, обязав Копылову М. С. в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу выплачивать Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» ежемесячно задолженность за себя и за своих несовершеннолетних детей Копылова К. А. и Копылова И. А. в размере 2933 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.
Председательствующий судья подпись С.В.Марковской