Решение не вступило в законную силу
Копия № 2-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Коротких О.Т.
с участием помощника прокурора Кулабуховой представителя истца (ответчика по встречному иску) Цыгулёва, его– адвоката Чернова п
редставителя истца по встречному иску администрации Прохоровского района Кобзевой
ответчика Чирковой, ее – адвоката Хомутова
представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Прохоровского управления соцзащиты населения – Кузнецовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Цыгулёва к Чирковой, Чиркову, Чиркову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков, вселении истца и
иску администрации Прохоровского района к Цыгулеву, администрации городского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещение и расторжении договора социального найма, признании незаконным постановления главы администрации городского поселения,
Установил :
В 1999 году жене Цыгулева как учителю Прохоровской школы на семью из трех человек с мужем и сыном была предоставлена комната в общежитии в двухкомнатной квартире. Вторую комнату площадью 12,4 кв.м. с того же времени занимала Чиркова В. В 2003 году Цыгулевой Е. по Программе улучшения жилищных условий учителей образовательных школ предоставлена в собственность двухкомнатная квартира площадью 44,7 кв.м. в том же населенном пункте. Цыгулева с детьми выехала в данную квартиру. Истец также не проживает в спорной комнате, работает с 2005 года в г. Белгороде. Фактически обоими комнатами квартиры пользуется Чиркова В. с семьей в составе супруга Чиркова В. и сына Чиркова П. 28 декабря 2009 года между администрацией Прохоровского района и Цыгулевым подписан договор социального найма комнаты, которую истец имеет намерение приватизировать.
Дело инициировано иском Цыгулева, в котором заявлен спор о правах на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире, предоставленную истцу с членами семьи в 1999 году. Указывает, что в спорной комнате жил с семьей по 2005 год. Ответчик проживала в соседней комнате той же квартиры. В 2005 году по работе истец переведен в г. Белгород, где до настоящего времени временно проживает в съемном жилье. В декабре 2009 года не смог попасть в комнату, так как Чиркова со своей семьей заняла ее, заменила входную дверь в квартиру, ключи не передает. Просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от комнаты и от квартиры, выселить Чиркову с членами семьи и вселить его в комнату (лд.2-4,54).
Администрация района как третье лицо обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Цыгулёву о признании расторгнутым с 2003 года договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между ним и администрацией района, указывая, что Цыгулев с данного времени добровольно выехал на иное постоянное место жительства, фактически расторг договор, также предъявила требование к администрации городского поселения «поселок Прохоровка» о признании незаконным постановления администрации ее главы от 15.12.2009 года за № 123-а в части записи касающейся номера комнаты Цыгулева и в этой части отменить.
В судебном заседании Цыгулев и адвокат Чернов иск поддержали.
Цыгулев дал объяснения, что комната была предоставлена в качестве общежития супруге, работавшей в школе, Чиркова уже жила в соседней комнате. В 2003 году жена выехала из комнаты с детьми в предоставленную ей от работы квартиру. Он стал жить у матери, которая стирала, готовила, много работал участковым, в общежитии появлялся редко, семье помогал материально, но фактических семейных отношений не стало. Когда в 2005 году перевелся на работу в город, перестал пользоваться общежитием, снял у знакомого в городе флигель, где живет до настоящего времени, другого жилья не имеет. В декабре 2009 года не смог попасть в комнату, так как Чиркова сменила замки. Снова платить за спорное жилое помещение стал с января 2010 года.
Представитель администрации района Кобзева просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что договор социального найма в 2009 году заключен ошибочно на основании постановления администрации поселка, фактически Цыгулев утратил право пользование комнатой, после выезда из нее в 2003 году, при заключении договора в 2009 году, факт выезда скрыл.
Чиркова и ее адвокат Хомутов иск Цыгулева не признали, согласились с требованиями администрации района. Чиркова пояснила, что в 2003 году все Цыгулевы вместе выехали из спорной комнаты, отдали ей ключи и она сразу переселилась. Оставленная комната была пуста. В 2004 году вышла замуж, родила ребенка, и уехала к родителям в хутор. Вернувшись в 2007 году с семьей стала занимать обе комнаты и платить за них. Соглашения об этом с Цыгулевым у нее никакого не было.
Представитель органа опеки и попечительства возражений по требованиям Цыгулева и администрации района не заявила.
Прокурор дала заключение об обоснованности иска Цыгулева, который иного жилья помимо спорной комнаты не имеет, с ним в 2003 году был заключен, а в 2009 году перезаключен договор социального найма, не проживал в комнате по причине перевода на работу в город, пускал в комнату квартирантов, затем договорился с Чирковой, что она будет платить за всю квартиру.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Цыгулева не обоснованными в полном объеме, встречные требования – подлежащими частичному удовлетворению.
Предметом спора является жилая комната в квартире № 7 дома № 178-В по ул. Советская в пос. Прохоровка Прохоровского района, площадью 13,8 кв.м. Согласно поэтажному плату с экспликацией в квартире общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой –26,2 кв.м. также имеется жилая комната площадью 12,4 кв.м., коридор, умывальная, туалет, кухня (лд.23-25). Жилой дом находится в собственности администрации Прохоровского района, что подтверждено выпиской из Реестра объектов недвижимости (лд.89). Дом был передан как общежитие с баланса РайПО на баланс районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по постановлению главы района от 15.09.1998 года за № 342. Указание в постановлении о передаче дома не по улице, а по переулку является опиской, не вызывающей у суда сомнений в относимости доказательства, так как сведения о наличии общежития адресу.
В конце 1999 года, Цыгулева. на основании ордера от 08.12.1999г. с семьей в составе мужа Цыгулева О. и сына Цыгулева Р., законно вселились для проживания в спорную жилую комнату квартиры (лд.6). Договор социального найма от той же даты заключен с мужем Цыгулевым О., сохраняющим на момент рассмотрения дела регистрацию по адресу.
В другую жилую комнату как в общежитие, вселилась Чиркова В., на основании договора социального найма (лд.41,42). 25 июля 2004 года она вступила в брак с Чирковым, что подтверждено свидетельством о заключении брака (лд.40). Согласно карточки регистрации и справки администрации поселка вместе с Чирковой зарегистрированы по месту жительства муж с 22.10.2005 года и сын Чирков П (лд.33,38).
Весной 2003 года семья Цыгулевых улучшила жилищные условия и выехала из спорной жилой комнаты. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по реализации Программы улучшения жилищных условий (лд.49), распоряжением комитета социальной политики (лд.33), договором купли-продажи двухкомнатной квартиры (лд.50-51), свидетельством о праве собственности на нее на имя супруги истца (лд.52), объяснениями сторон и показаниями свидетелей, показаниями свидетелей.
Постановлением администрации Белгородской области от 23.01.2003 года № 30 «Об улучшении жилищных условий учителей общеобразовательных школ области» предусматривалось право учителей общеобразовательных школ на получение государственной поддержки в улучшении жилищных условий в пределах 18 кв.м. общей площади на семью из трех и более человек, 42 кв.м. – на семью из двух человек.
Согласно протоколу заседания комиссии по реализации программы улучшения условий от 19.03.2003г. учитель гимназии Цыгулева была включена в списки на получение государственной поддержки. По распоряжению комитета социальной политики администрации района со счета Цыгулевой перечислены на приобретение квартиры 200000 рублей. 7 мая 2003 года заключен договор купли-продажи, по которому Цыгулевой приобретена двухкомнатная квартира, государственная регистрации произведена.
Администрацией района не представлены, истребованные судом, документы, на основании которых принималось решение о государственной поддержке учителя Цыгулевой, но содержание вышеприведенного постановления, позволяет сделать вывод о предоставлении государственной поддержки на семью в составе более трех человек.
В 2003 году семья Цыгулевой состояла из нее, мужа и двоих детей. Обстоятельство фактического прекращения семейных отношений с этого времени, в судебном разбирательстве не доказано.
По показаниям супруги истца вселилась она в квартиру без мужа с двумя детьми, третьим была беременна. При этом Цыгулев полностью содержит троих детей, алименты с него супруга не взыскивает. Решением мирового суда Прохоровского района от 17 декабря 2009 года Цыгулевым отказано в расторжении брака, так как они вместе воспитывают троих детей, муж возражает о прекращении брака, не доказана невозможность совместного проживания, примирения, сохранения семьи. Факты работы истца и проживания, в связи с этим, в г. Белгороде, не свидетельствуют о прекращении семейных отношений, с учетом отсутствия у него и Цыгулевой. других семей, совместного воспитания детей. При таких обстоятельствах, Цыгулев вправе ставить вопрос о проживании в квартире супруги как член ее семьи, не реализация данного жилищного права зависит от его волеизъявления.
Из комнаты в общежитии он выехал добровольно в 2003 году после льготного приобретении его супругой как учителем квартиры в поснлке. Цыгулевы полностью освободили спорную комнату, доказательства оставления в ней каких-либо вещей, истец суду не представил. Факт занятия комнаты Чирковой после приобретения Цыгулевыми квартиры, подтверждает добровольность их переезда в другое место и отказ от прав на спорное жилое помещение. То, что в 2003 году оно было свободно от вещей прежних жильцов и в него из меньшей комнаты перешла Чиркова подтвердили ее знакомые К.., Б. и Ш. Двое последних свидетелей помогли сделать в комнате ремонт в это время. Бывая у Чирковой, с 2003 года Цыгулева в квартире не видели. К. жила в спорной комнате в период с мая по сентябрь 2005 года, вторая комната в это время стояла пустой, Чиркова с родившимся ребенком уезжала жить к родителям. Показания данных свидетелей суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, объяснениями Чирковой, Чиркова В. о том, что в ноябре 2003 года въехал к будущей жене в спорную комнату и Цыгулева. Последний в объяснениях сообщил, что с момента покупки его женой квартиры весной 2003 года и выезда в нее с детьми, он перестал постоянно проживать в общежитии, много работал, чаще жил у матери в поселке, которая стирала, готовила. Ценных вещей его в комнате не было. Документы, подтверждающие внесение платы за комнату с 2003 года и до возникновения спора в 2010 году им не были представлены.
Допрошенная с его стороны, соседка по дому свидетель П. сообщила, что после выезда жены Цыгулева в 2003 году и до перевода на работу в город видела вечерами его автомобиль под окнами общежития, со слов знает, что в комнате истца были стол и стул, проживать в ней Чирковой разрешил Цыгулев. Такие показания суд отклоняет по причине их косвенного характера. Чиркова поясняла, что после ее переезда в спорную комнату до 2007 года меньшая комната оставалась свободной, несколько месяцев в ней жила девушка с разрешения Цыгулева, следовательно, и он сам мог бывать в данной комнате в указанный период времени. Судом выявлены и противоречия показаний данного свидетеля, сообщившего, что первыми в квартиру въехали Цыгулевы. Показания Цыгулевой о тех же обстоятельствах не убеждают суд в их наличии с учетом нахождения свидетеля в браке с истцом и противоречия сообщенных сведений достоверно установленным обстоятельствам. Наличие договоренности о вселении ответчицы в спорное жилое помещение с согласия истца, судом не установлено. Кроме того, такая договоренность не имела бы правовых последствий, ввиду утраты Цыгулевым в 2003 году права пользования общежитием.
Суд не согласен с доводом истца о вынужденности его выезда из спорного жилого помещения вследствие смены места работы. Справкой ГИБДД УВД по Белгородской области подтверждено, что Цыгулев в органах внутренних дел служит с 30 августа 1995 года, в полку ДПС ГИБДД УВД с 22 марта 2005 года, дислоцируемого в г. Белгороде. Сослуживец Г.С.И. сообщил, что с конца 2005 - начала 2006 года предоставил ему одному для проживания во дворе частного дома в городе флигель, до этого Цыгулев каждый день ездил из поселка, где жил в общежитии. Последний сообщенный факт суд признает недостоверным, так как свидетель в поселок у истца не был.
Цыгулев добровольно отказался от спорной комнаты, поскольку в ней не проживал, не пользовался ею. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. На протяжении длительного периода времени не предъявлял претензий к, занимавшей комнату, Чирковой, производившей оплату за нее с 2007 по декабрь 2009 годов (лд.111-169). Отсутствие его не являлось временным.
В настоящее время у истца появился интерес в приватизации жилого помещения, в связи с чем, только в январе текущего года обратился в ОВД по Прохоровскому району о самовольном занятии комнаты Чирковой.
Существование права на спорный жилой объект истец основывает на заключенных им с администрацией Прохоровского района (в лице разных подразделений) договорах социального найма. Кроме договора от 8 декабря 1999 года, аналогичный договор социального 2003 года, еще один 2009 года с правом на вселение в комнату площадью 13,8 кв.м. членов семьи – детей Цыгулевых Р., Т.и В. (лд.10-13). Договор от 2003 года не подтверждает, а от 2009 года - не порождает права пользования истца спорным жилым помещением. 25 марта 2003 года семья Цыгулевых проживала в общежитии, другого жилья не имела, следовательно, сохраняла возникшее по договору от1999 года право проживания в общежитии, при подписании нового договора найма правоотношения не изменились. После покупки квартиры в мае 2003 года и выезда на другое постоянное место жительства, договор пользования жилым помещением, имевшим статус общежития, прекратился. Все члены семьи Цыгулевых утратили право проживания в спорной комнате, в том числе и истец. Подтвержденное в суде показаниями соседки М., обстоятельство не проживания его с женой в двухкомнатной квартире в поселке не влияет на жилищные права в отношении спорного помещения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое места жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Цыгулев в 2003 году отказался от пользования комнатой, тем самым расторг договор пользования ею. Заключение с ним договора социального найма в декабре 2009 года, свидетельствует о новом предоставлении спорной комнаты, что является незаконным ввиду утраты права пользования истцом и фактического предоставления муниципальным органом не свободного жилого помещения. Кроме того, отсутствуют доказательства нахождения Цыгулева на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Такой договор не породил прав и обязанностей сторон.
Суд приходит к выводу, что Цыгулевым в 2003 году утрачено право пользования спорной комнатой, следовательно, он не является надлежащим истцом по требованиям о нарушении его жилищных прав семьей Чирковых.
Заявление адвокатом Черновым о пропуске администрацией района срока исковой давности не состоятельно. После выезда из комнаты в 2003 году Цыгулев не снимался с регистрационного учета, доказано, что в период 2007 - 2009 годов оплачивались квитанции по лицевому счету, открытому на его имя. В связи с этим, нет достоверных доказательств осведомленности истца о добровольном выезде ответчика на другое место жительства в 2003 году.
Требования администрации района, как собственника спорного жилого помещений обоснованы, в части оспоренного права пользования. Основания для признания Постановления главы администрации городского поселения от 2009 года в части записи нумерации комнаты, отсутствуют (лд.9,36,37,170). Данным постановлением проведена инвентаризация с целью упорядочения номеров квартир жилого дома, непосредственно жилищные права на комнаты им порождаются. Делая такой вывод суд учитывает, что поэтажный план БТИ с экспликацией квартир указанного дома не содержит номеров комнат, сам дом не находится в ведении поселковой администрации (лд.97).
При рассмотрении дела суд руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, ввиду длящегося характера правоотношений о жилищных правах на комнату площадью 13,8 кв.м., с учетом изменения ее статуса общежития на жилое помещение, с момента вступления в силу нового Жилищного кодекса в марте 2005 года.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Проживание в общежитии не носило постоянного характера, так как согласно статье 29 кодекса, являлось основанием признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Цыгулёва О. к Чирковой В., Чиркову П., Чиркову В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков и вселении истца отклонить в полном объеме.
Иск администрации района признать обоснованным в части.
Признать Цыгулёва О. утратившим право пользования комнатой площадью 13,8 кв.м. в квартире, а договор найма данной комнаты – расторгнутым.
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления главы администрации поселка 2009 года, в части касающейся нумерации комнаты Цыгулёва О., администрации района отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Свищёв