Дело № 2-716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 23 ноября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Гуреевой З.А.
с участием истцов Сергутина С.Б. и Сергутиной Т.П.,
ответчика Сергутина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергутина С. Б. и Сергутиной Т. П. к Сергутину И. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик, являющийся сыном истца Сергутина С.Б.. Истцы не могут в полном объеме реализовать свои права собственников жилья, в виду регистрации в нем ответчика.
В связи с этим Сергутин С.Б. и Сергутина Т.П. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что ответчик был зарегистрирован в их доме для соблюдения паспортно-визового режима, в дом не вселялся и не проживал в нем. Какой-либо договоренности между ними и ответчиком о пользовании жилым домом нет. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования Сергутиных не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются собственниками жилого дома, расположенного в селе Журавка Прохоровского района (л.д.5,6).
В данном доме с 09.10.2009 года зарегистрирован ответчик, который является сыном истца Сергутина С.Б.(л.д.16,17).
Как пояснил в судебном заседании истец Сергутин С.Б., ответчик был вселен в их дом для проживания в августе 2009 года как член семьи и проживал в нем до октября 2009 года, когда, будучи документированным паспортом гражданина РФ и зарегистрировавшись по месту проживания, выехал в г.Белгород для работы и постоянного проживания.
Истец Сергутина Т.П. подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что ответчик был вселен в их дом как член семьи и проживал в нем до октября 2009 года, в настоящее время не проживает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П1 –односельчанка истцов, и П2 – их знакомая, показали, что ответчик проживал в доме с августа по октябрь, когда уехал в г.Белгород работать. В доме истцов в настоящее время не проживает.
Ответчик также утверждает, что в дом отца он был вселен как член семьи в августе 2009 года, и проживал в доме до ноября того же года. 09 октября с согласия истцов он был зарегистрирован по месту проживания и намеривался жить вместе с истцами в их доме. С ноября 2009 года он выехал в г.Белгород, где в настоящее время работает и проживает.
Суд приходит, что в судебном заседании установлен факт вселения ответчика в дом истцов как члена семьи, и постоянного проживания в нем ответчика в течение 3 месяцев.
Истцами не доказано, что ответчик не вселялся в их дом и не проживал в нем, а регистрация ответчика в доме была осуществлена только для соблюдения паспортно-визового режима.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Поскольку ответчик является сыном одного из истцов, вселен в дом как член семьи, суд приходит к выводу, что ответчик на момент проживания в доме истцов с августа по октябрь 2009 года являлся членом семьи собственников жилья.
В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд считает, что ответчик приобрел в 2009 году право пользования жилым домом истцов.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, не основаны на законе.
В данном случае истцам целесообразно выдвинуть требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, однако, при заявлении в рамках настоящего гражданского дела таких требований изменится и предмет иска и основание, что в силу ст.39 ГПК РФ не допустимо. Данные обстоятельства не препятствуют истцам обратиться в суд с новым исковым заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов не законны и необоснованны.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сергутина С.Б. и Сергутиной Т. П. к Сергутину И. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – признать не обоснованным, отказав в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской