Крахмалева И.В. к Ждановой О.В. и др. о пизнании пр. собственности по наследству



Дело № 2- 813/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 декабря 2010 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истицы Крахмалевой И.В.,

ответчиков Ждановой О.В., Зеленина Р.В., Зеленина В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Крахмалевой И.В.к Ждановой О.В., Зеленину Р.В., Зеленину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 4/5 доли в праве на квартиру в порядке наследования и признании права собственности на 1/5 долю в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица является дочерью умершей З.,. На праве собственности З. принадлежала 1/5 доля в праве на квартиру, которая никому не завещана. Крахмалева в установленный законом срок наследство не приняла. Истице и ответчикам по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежит по 1/5 доле в праве на указанную квартиру. Ответчики отказались от своей доли в приватизации в пользу истицы.

Истица просила восстановить срок для принятия наследства и признать за нею право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру в порядке наследования и 4/5 доли в праве на квартиру по праву собственности, ссылаясь на то, что наследство не приняла по уважительной причине, так как не знала порядка вступления в наследство.

В судебном заседании истица Крахмалева И.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Жданова О.В., Зеленин Р.В., Зеленин В.В. не возражали относительно заявленных требований, отказались в пользу истицы от своей доли в праве на квартиру.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество.

Договором на передачу квартир в собственность граждан Белгородской области, техническим паспортом квартиры подтверждается факт принадлежности на праве собственности истице, ответчикам и умершей З., указанного наследственного имущества.

Исходя из условий договора и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу, что жилое помещение передавалось в собственность на пятерых членов семьи, в том числе и на умершую, в равных долях. Соответственно истице и ответчикам принадлежит по 1/5 доле в праве, наследственная масса З. составляет 1/5 долю в праве на квартиру.

Истица является дочерью З., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

Согласно сведениям, представленным нотариусом никто из наследников – сторон по делу, заявление о принятии наследства в срок не подал. Ответчики наследство не приняли, что подтвердили заявлениями.

При проведении технической инвентаризации, были выявлены расхождения в размере площади квартиры фактически 53,6 кв.м и по договору приватизации 53,0 кв. метров.

Из-за существенных расхождений в площади объекта истица не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не заявлено. Они отказались от своей доли в праве на квартиру по приватизации в пользу истицы.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось имущество–1/5 доля в праве на квартиру, которая входит в состав наследственного имущества.

В виду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Истица в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, в том числе на указанное наследственное имущество.

Сведений о том, что истица в силу ст.1149 ГК РФ суду не представлено. Других наследников, претендующих на наследство не имеется.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истица в данный срок в наследство не вступила.

Суд считает, что срок для принятия наследства, истицей пропущен по уважительной причине, поскольку истица заблуждалась относительно порядка вступления в наследство в связи с чем, срок для принятия наследства подлежит восстановлению в соответствии со ст.1155 ГК РФ.

Поскольку истица имела в собственности 1/5 долю в праве на квартиру и подлежит передаче ей в собственность 3/5 доли по праву собственности и 1/5 доля в порядке наследования, соответственно за истицей следует признать право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крахмалевой И.В.к Ждановой О.В., Зеленину Р.В., Зеленину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 4/5 доли в праве на квартиру в порядке наследования и признании права собственности на 1/5 долю в праве на квартиру признать обоснованным.

Признать за Крахмалевой И.В. право собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья ……….Т.В. Гнездилова