Копия Дело № 2-11/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 января 2011 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.,
при секретаре Красниковой Л.П.
с участием представителя истца Кругловой И.С. по доверенности от 23.09.2009 года
в отсутствие представителя ответчика
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Маматова А. А.к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю
Установил:
23 апреля 1998 года умерла Маматова Ф., наследство после ее смерти принял истец, которому выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом 3 ноября 1998 года на жилой дом.
Дело инициировано иском Маматова А.А. о признании за ним права собственности на принадлежавшую матери земельную долю. сельхозугодий в праве общей долевой собственности членов АО «Победа», которая не указана в свидетельстве о праве на наследство. В ноябре 2010 года нотариус отказал в выдаче свидетельства из-за противоречий написания имени матери в правоустанавливающих документах.
В судебном заседании представитель Круглова И.С. иск поддержала.
Не явившийся представитель ответчика, в возражениях просил в иске отказать, поскольку не установлен факт принадлежности Маматовой Ф.И. свидетельства о праве собственности на спорную земельную долю. Истец является гражданином Украины, в связи с этим, необходимо учитывать требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматриваемо, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. При отсутствии доказательств, подтверждающих использование доли до смерти (сдачу в аренду, уплату земельного налога), она относится к категории невостребованной доли. Ответчик вправе обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок за субъектом РФ.
С учетом мнения истца, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным истцом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность матери истца земельной доли на праве собственности.
Наследодатель Маматова Ф. умерла в возрасте 89 лет (лд.5). Все свою имущество 3 декабря 1990 завещала сыновьям Маматовым А.А.и Н.А.(лд.7).
Нотариусом было открыто наследственное дело. Маматов Н.А. наследство не принял. Истцу как наследнику 3 ноября 1998 года выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, 8 декабря 1998 года – свидетельство о праве на денежные вклады, на земельную долю свидетельство не выдавалось. Такие обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от 09.12.2010 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию (лд.10, 20).
Архивной выпиской из постановления главы Прохоровского района Белгородской области от 29.07.1996 года за собственником земельной доли на праве общей долевой собственности членов АО «Победа». утверждена Маматова Ф. (лд.6). При этом ее имя указано с неточностью, которую суд признает опиской. Принадлежность земельной доли в АО «Победа» матери истца, не вызывает у суда сомнений, поскольку она проживала в селе относящегося к сельскому поселению Прохоровского района в пределах которого распределялись земли между членами АО «Победа». Кроме того, ошибка сделана в окончании имени, связана с неправильностью его произношения.
Приняв в 1998 году со смертью матери ее дом, земельный участок и денежные вклады, истец принял и принадлежавшую ей на момент смерти земельную долю.
Суд руководствуется статьями 1110, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент;
принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;
принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Возражения ответчика не дают оснований для отказа в удовлетворении иска.
Наличие у истца гражданства Украины, не ограничивает его в наследственных правах на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В силу ст. 5, 11 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации вправе требовать отчуждения у иностранного гражданина такой земельной доли. Порядок понуждения собственника к продаже доли установлен указанным законом.
Статус спорной земельной доли, как невостребованной, не нашел подтверждения в судебном разбирательстве. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Постановление об утверждении Маматовой Ф.И. собственницей, вынесено в 1996 году, умерла она ранее трех лет, в 1998 году, в связи с чем, ее доля не могла стать невостребованной. Переход права собственности к истцу не оформлен, что препятствует ему, до настоящего времени, осуществлять распоряжение долей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маматова А. А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю признать обоснованным.
Признать за Маматовым А.А. по наследству право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения членов АО «Победа», утвержденную в собственности за Маматовой Ф И постановлением главы Прохоровского района Белгородской области от 29.07.1996 года
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В.Свищёв