Копия Дело № 2-95/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Коротких О.Т.
с участием истицы Кидановой, ее адвоката Скобеевой
ответчицы Звягинцевой
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Кидановой к Звягинцевой о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Установил:
В районной газете от 2010 года в рубрике «Вас поздравляют» опубликовано поздравление Кидановой с днем рождения в виде стихотворения с подписью «Любимый мужчина».
Дело инициировано иском Кидановой о защите чести и достоинства. Указала, что поздравление в газету дала Звягинцевой, племянница бывшего мужа Киданова, умершего незадолго до этого. Заявляет, что поздравления от лица усопшего человека, являвшегося единственным любимым мужчиной в жизни Кидановой, оскорбительны, унижают честь, достоинство. Просила обязать ответчицу опровергнуть порочащие сведения, взыскать с нее компенсацию морального вреда и возмещение госпошлины.
Впоследствии уточнила требования, просила обязать Звягинцеву опубликовать опровержение поздравления в части подписи, о том, что «Поздравления в адрес Кидановой. от.2010 года были опубликованы от имени Звягинцевой, подпись «любимый мужчина» недействительна» (лд.21).
В суде истица и ее адвокат требования о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда поддержали.
Ответчик иск не признала, в возражениях, указала, что поздравление разместила по просьбе умершего дяди Киданова, который незадолго до смерти попросил поздравить бывшую жену с днем рождения через газету, передал лист с текстом стихотворения. Знала, что отношения между Кидановыми после расторжения брака складывались на взаимном понимании и любви, и решила поставить подпись «любимый мужчина». Считает, что не опорочила своими действиями честь и достоинство истицы, так как стихи не содержали сведений порочащих Киданову, а подпись «любимый мужчина» соответствовала действительности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным истицей, суд признает заявление обоснованным.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие распространение ответчицей, в отношении нее порочащих честь и достоинство сведений.
В районной газете 2010 года №№ в рубрике «Вас поздравляют» опубликовано объявление:
«Тепло и сердечно поздравляю Киданову из х.ХХ с днем рождения.
Ты встречена мной в этой жизни не зря,
Наполнила светом ее, как заря.
Любимая мной бесконечно и нежно
Любовью большой, безнадежной и грешной.
Печалей не зная, иди же вперед,
И пусть будет каждый твой шаг, как полет,
Пусть ветром удачи, дыханьем весны
И счастьем огромным дни будут полны…
И знай, если тучи сгустятся вокруг,
Что есть у тебя верный, любящий друг.
Любимый мужчина» (лд.3).
Поздравление размещено в газете по заявке ответчицы. Данный факт в суде она подтвердила, пояснив, что лично уплатила Х рублей и приняла решение о подписи «любимый мужчина», так как дядя к моменту опубликования умер, в связи с чем, не могла ставить его фамилию, имя. Также справкой редакции газеты с приложением текста поздравления подтверждено обращение Звягинцевой с просьбой опубликовать поздравление Кидановой с днем рождения (лд.11-12).
Истица прочитала поздравление после получения газеты, что следует из ее объяснений в суде, показаний свидетеля соседки Уткиной.
Составленное ответчицей поздравление, порочит честь и достоинство истицы.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.
По объяснениям истицы с Кидановым семейные отношения прекратились в 2003 году. Она осталась проживать с матерью, он переехал жить к своей матери. Брак прекращен согласно свидетельству (лд.7). Однако до смерти общалась с бывшим мужем, были сохранены хорошие отношения. Новой семьи не создала. Другого любимого мужчины у нее не было, о чем знали все знакомые и соседи.
Свидетель В. пояснил, что Кидановы постоянно общались, об их разводе не было известно, все в деревне знали об отсутствии у нее другого мужчины, кроме Киданова, поэтому негативно воспринял поздравление от имени «любимого мужчины» вскоре после смерти мужа.
Сосед Чурсин, показал, что знал умершего, ходил с ним на рыбалку, узнав о поздравлении от имени «любимого мужчины», расценил его позорящим Киданову, так как на тот момент не истекло сорока дней с момента смерти Киданова, которого считал мужем истицы.
Жительница Уткина сообщила, что поздравление опозорило истицу на всю деревню, в которой знали, что муж ее Киданов недавно умер, другого мужчины нет. Знакомые стали интересоваться, кто этот «любимый мужчина», поздравивший Киданову с днем рождения. Знает о неприязненных отношениях истицы и родственниками умершего.
Суд приходит к выводу, что поздравление дано в форме унижающей доброе имя истицы, как одинокой женщины, незадолго до своего дня рождения похоронившей мужа, которым знакомые и соседи считали Киданова, содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.
Суд считает, что такими своими действиями ответчица нарушила личные неимущественные права истицы, причинила физические и нравственные страдания, что подтверждено показаниями свидетелей.
Так Уткина показала, что когда Киданова прочитала объявление в газете, с ней случилась истерика, ее трясло, ничего не могла сказать, плакала. На машине с В. привезли ее в больницу, где врач установил, что сильно повысилось давление и сердцебиение, сделал укол и назначил лечение.
В. подтвердил, что по просьбе Уткиной отвез истицу на своей машине в больницу. Киданова плакала, ее всю трясло.
Представлены суду справки врача ЦРБ, из которых следует Киданова осмотрена врачом-терапевтом, зафиксированы высокое артериальное давление 190/120, пульс 86 в мин., установлен диагноз, назначено лечение (лд.8,30).
Представленные истицей, в ходе судебного разбирательства дела, доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Возражения ответчицы отклоняются судом как необоснованные. Звягинцева не представила доказательств о размещении в газете текста поздравления составленного умершим дядей. В любом случае, она должна бы самостоятельно оценить последствия таких действий. Пояснила суду, что подписаться «любимым мужчиной» решила сама. При прочтении, воспринимается, что поздравление дано от лица живого человека, что не соответствует действительности. Допустимым автографом, могло являться указание на публикацию поздравления Звягинцевой по просьбе умершего «любимого мужчины» истицы Киданова. При этом не имеет значение положительное содержание стихотворения, поскольку оно должно оцениваться в контексте всего опубликованного поздравления.
Способ защиты нарушенных личных нематериальных прав истицы, предусмотрен статьей 152 ГПК РФ, предусматривающей, что если сведения, порочащие честь, достоинство, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Необходимо обязать ответчицу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разместить в газете объявление, разъясняющее, что ею дано поздравление Кидановой с днем рождения в форме стихотворения, опубликованное в газете с подписью «любимый мужчина».
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Истица определила компенсацию морального вреда за причиненные ей страдания в размере ХХ рублей. Применяя статью 1101 ГК РФ, суд признает такой размер разумным и справедливым.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Суд полагает, что в действиях Звягинцевой имела место неосторожная вина. Она знала, что Киданов был близким для истицы человеком и что он умер на момент размещения поздравления, в связи с чем, могла и должна была предполагать о вредных последствиях своего поступка.
Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно путем опубликования порочащих сведений в районной газете, и индивидуальных особенностей потерпевшей, длительное время проживающей в одной сельской местности, имеющей в своем кругу «доброе имя» женщины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, возмещению ответчицей истице подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кидановой к Звягинцевой о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда признать обоснованным.
Признать не соответствующими действительности распространенные Звягинцевой сведения о размещении в газете поздравительного стихотворения в адрес Кидановой от имени «любимого мужчины».
Обязать Звягинцеву не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу разместить в газете объявление, разъясняющее, что поздравление Кидановой с днем рождения в форме стихотворения, опубликованное в газете с подписью «любимый мужчина», дано в газету Звягинцевой.
Обязать Звягинцеву выплатить в пользу Кидановой компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей и 200 рублей в возмещение государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней с момента изготовления и получения копии мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Свищёв