Дело № 2-265/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Прохоровка 19 мая 2011 года Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Марковского С.В. при секретаре Пуляевой Е.А. с участием ответчика Мамедова Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулинова к Мамедову о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 25 ноября 2008 года на автодороге ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21061, совершил наезд на пешехода- истца, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, нарушившего п.4.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в выходе на проезжую часть автомобильной дороги. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в связи с причинением ему в ДТП тяжкого вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что в связи с полученными травмами, он проходил длительное лечение, по результатам которого ему установлена 3 группа инвалидности. Ответчик требования истца о взыскании с него морального вреда посчитал обоснованными. Не согласился с размером требуемой истцом компенсации, считая его завышенным. Поскольку ДТП произошло по вине самого истца, сам ответчик в настоящее время не работает, в подсобном хозяйстве имеет корову, единственным источником дохода в семье является заработная плата жены, средний размер которой составляет 5192 рубля в месяц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему тяжкого вреда здоровью в ДТП с участием ответчика. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2009 года 25 ноября 2008 года на автодороге ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21061, совершил наезд на пешехода- истца, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, нарушившего п.4.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в выходе на проезжую часть автомобильной дороги. При этом истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Нарушения правил дорожного движения в действиях ответчика не установлено, в связи с чем в отношении его отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. На данные обстоятельства ссылается истец в своем заявлении, и они признаются ответчиком, в связи с чем считаются судом установленными. Факт причинения истцу в ДТП телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, и установления ему в связи с данными повреждениями 3 группы инвалидности, подтверждаются медицинской документацией, представленной истцом. Данные обстоятельства также ответчиком признаются и считаются судом установленными. Из свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного ответчиком, следует, что именно ответчик является собственником автомобиля, на котором он совершил наезд на истца. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением им телесных повреждений и вреда здоровью, а также длительным лечением и получением группы инвалидности. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Транспортное средство является источником повышенной опасности. В связи с этим требования истца к ответчику о компенсации морального вреда обоснованны. Относительно размера подлежащего компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 рублей. Суд при определении размера компенсации причиненного морального вреда истцу учитывает тот факт, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, испытал физическую боль, переживал за свое здоровье, длительное время лечился в связи с полученными травмами, получил 3 группу инвалидности. С учетом данных обстоятельств и требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, истец по своей неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть дороги, где на него и был осуществлен наезд автомобилем ответчика. Вина ответчика в ДТП отсутствует. Согласно ст.1083 ч.2 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Также в силу ч.3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Ответчик в настоящее время не работает, в подсобном хозяйстве имеет корову, единственным источником дохода в семье является заработная плата жены, средний размер которой составляет 5192 рубля в месяц. С учетом данных обстоятельств и положений ст.1083 ГК РФ суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тулинова к Мамедову о компенсации морального вреда - признать обоснованным. Обязать Мамедова выплатить Тулинову в качестве компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд. Председательствующий судья подпись С.В. Марковской