Дело № 2-308/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Свищёва В.В. При секретаре Коротких О.Т. с участием представителя истицы Цыгулевой Ю.В. по доверенности от 24.03.2011 года в отсутствие представителя ответчика МИ ФНС № 2 по Белгородской области, не просившего об отложении дела рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чобану к МИ ФНС № 2 по Белгородской области о восстановлении срока и признании принявшей наследство Установил: Наследодатель Калугина умерла. После ее смерти остались подлежащие компенсации вклады. Наследница по завещанию Чобану В.Г. пропустила срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Дело инициировано иском Чобану, которая просит, восстановить ей срок и признать принявшей наследство, оставшееся после смерти Калугиной, указывая, что срок пропустила по причине незнания о шестимесячном сроке принятия наследства. Представитель истицы Цыгулева Ю.В. иск поддержала. Ответчик возражений на предмет иска не представил. Заявление о привлечении вместо налоговой инспекции к участию в деле надлежащего ответчика не подтверждено доказательством наличия другого органа представляющего интересы государства в вопросе о правах на выморочное имущество. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным истцом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока принятия наследства в виде денежных вкладов. Наследодатель Калугина умерла в с. Л. Прохоровского района, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.5). Калугина составила в пользу Чобану В.Г. завещание в отношении всего своего имущества, удостоверенное зам.главы администрации Л. сельсовета (лд.8). Суд признает завещание действительным. Оно удостоверено надлежащим образом, уполномоченным лицом – заместителем главы администрации Л. сельского совета в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Суд руководствуется статьей 37 Основ о нотариате предусматривающей, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения имеет право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания. На момент удостоверения завещания в 1996 году порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ 19 марта 1996 года. Нотариальные действия, согласно п. 7 Инструкции, могли быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. На период принятия указанных нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий. В соответствии с пунктом 3 утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов нотариальные действия в исполнительных комитетах совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых возложено совершение нотариальных действий. 31 декабря 1995 года была принята новая редакция Федерального закона "О государственной пошлине", п. 10 ст. 5 которого закреплял полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению. Завещание содержит отметку, что не отменялось и не изменялось. Единственной наследницей по распоряжению наследодателя является истица. К ней переходят в порядке наследования права собственника на все имущество. Постановлением нотариуса Прохоровского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Калугиной, поскольку никто из ее наследников не подал нотариусу в срок заявление о принятии наследства (лд.9). Пропуск срока принятия наследства истицей суд признает уважительным, поскольку она после смерти Калугиной не располагала достоверной информацией о наличии у нее денежных вкладов, подлежащих компенсации. Представленные истцом, в ходе судебного разбирательства дела, доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чобану к МИ ФНС № 2 по Белгородской области о восстановлении срока и признании принявшей наследство признать обоснованным. Восстановить срок и признать Чобану принявшей наследство, оставшееся после смерти Калугиной, умершей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Свищёв