Дело № 2 –374/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Прохоровка 08 июня 2011 года Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., с участием представителя истицы Макаровой О.М., представителей Управления пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе Чан-оглы Л.И., Булатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастаковой М.К. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе об оплате проезда с Северных территорий и приравненных к ним областей и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мастакова М.К. является пенсионером, инвалидом первой группы. Она проживала в республике Тыва и в августе 2010 года переехала на постоянное место жительства в с.Прелестное Прохоровского района. Истица просила взыскать с Управления ПФРФ в Прохоровском районе расходы, связанные с выездом из районов Крайнего севера к новому месту жительства и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что она имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Невыплатой компенсации ей причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истицы опекун Макарова О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители Управления пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе Чан-оглы Л.И. и Булатова О.В. иск не признали, указав на то, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда из республики Тыва на новое место жительства в с.Прелестное Прохоровского района действующим законодательством РФ не предусмотрена. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истица является пенсионером по старости, инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2004, выпиской из личного пенсионного дела, протоколом закрытия дела. Согласно штампам в паспорте истица зарегистрирована в Прохоровском районе Белгородской области, снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в г.Кызыле республики Тыва. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 утвержден Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому район прежнего места жительства истицы в республике Тыва, относится к районам Крайнего Севера. Из представленных проездных документов следует, что истица выехала из республики Тыва на новое постоянное место жительства в Прохоровский район Белгородской области. Указанными документами подтверждается то обстоятельство, что истица на момент выезда из республики Тыва являлась неработающим пенсионером. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №572 от 11.08.1992 года «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат. Согласно п.1 указанного Постановления, финансирование указанных расходов осуществляется за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Управление пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой пенсионерам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Законодательством такая обязанность возложена на бюджеты РФ, расположенных в районах Крайнего Севера. В связи с чем, основания по которым истицей заявлены требования к УПФ РФ в Прохоровском районе и обстоятельства, на которых они заявлены, в настоящее время не являются юридически значимыми. Следовательно, исковые требования Мастаковой к Управлению пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ответчику, на которого действующим законодательством не возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, то есть к ненадлежащему ответчику. Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истице в дальнейшем обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мастаковой М.К. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе об оплате проезда с Северных территорий и приравненных к ним областей и компенсации морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.В.Гнездилова