Дело  №  2- 358/2011

                   Р Е Ш Е Н И Е

   И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Прохоровка 16 июня 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

в открытом предварительном судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Митрофанову С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                                                             У С Т А Н О В И Л: 

       Ответчик являлся владельцем транспортного средства и имеет задолженность по транспортному налогу за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года. Митрофанову направлялись требования об уплате задолженности в сроки до 12.10.2006 года, 13.09.2005 года, 22.02.2005 года, которые не были исполнены в добровольном порядке в установленные законом сроки. В связи с чем, на сумму налога начислены пени.

       Истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с Митрофанова С.П. задолженность по транспортному налогу и пени.

       Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.      

     Согласно материалам дела в 2004-2006 годах за ответчиком был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ. В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик признается налогоплательщиком.

      В статье 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в налоговые периоды 2004-2006 годы) указано, что налоговый орган вправе реализовать свое право на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

     Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11 июня 1999 года « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

      Истец 02.10.2006 года, 03.09.2005 года, 12.02.2005 года направлял ответчику требования об уплате транспортного налога в сроки до 12.10.2006 года, 13.09.2005 года, 22.02.2005 года. В суд обратился с заявлением только 10 мая 2011 года, что подтверждается штампом отделения связи на конверте. Хотя в соответствии со ст.48 НК РФ, истец имел право на обращение в суд в сроки до 12.04.2007 года, 13.03.2006 года, 22.08.2005 года.

     Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

      В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Митрофанову С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.

 Судья Т.В. Гнездилова