Дело № 2- 401/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года п. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Коротких О.Т. с участием истца - помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Кулабуховой Е.Д., представителя ответчика – главы администрации ( ) сельского поселения Прохоровского района Старченко С.В. представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра-Белгородэнерго»- Козлова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации ( ) сельского поселения Прохоровского района Белгородской области о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: В ходе проверки по исполнению органами местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по надлежащему освещению дорог в населенных пунктах, прокуратурой Прохоровского района выявлено, что на территории администрации ( ) сельского поселения Прохоровского района происходит отключение уличного освещения в период времени с 0.00 до 6.00 часов, чем нарушается требования Государственного Стандарта. Истец просил обязать администрацию ( ) сельского поселения Прохоровского района организовать наружное освещение на территории всего поселения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, указав на то, что организация уличного освещения с нарушением требований Стандарта негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений, террористических актов, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В судебном заседании помощник прокурора Кулабухова Е.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации ( ) сельского поселения Прохоровского района Белгородской области Старченко С.В. с иском согласился, указав на то, что организовать освещение в соответствии с нормами закона не имеют возможности из-за недостаточности денежных средств. Представитель ОАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» Козлов Ю.А. по иску не возражал, поясняя о наличии технической возможности организовать уличное освещение в соответствии с ГОСТом, для чего необходимо соответствующая заявка третьему лицу от сельского поселения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из информации главы администрации ( ) сельского поселения от 06.04.2011 года следует, что наружное освещение по улицам сельского поселения организовано согласно графику к муниципальному контракту в оптимальном режиме (л.д.10). Светильники, находящиеся на обслуживании Прохоровского РЭС, расположены вдоль автомобильных дорог (л.д.11). 18 марта 2011 года администрация ( ) сельского поселения в лице главы администрации Семиной И.И. и ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» заключили муниципальный контракт на оказание услуг по наружному освещению, по условиям которого исполнитель «МРСК Центр», обязался оказывать Заказчику-Администрации ( ) сельского поселения, услуги по наружному освещению населенных пунктов, перечень которых указан в приложении №1 (количество светильников 140) и графиком работы, приведенном в приложении №2 – согласно оптимальному режиму (л.д.3-6). Из графика работы наружного освещения ( ) сельского поселения на период с 01 января по 31 декабря 2011 года при оптимальном режиме следует, что вечером в 0.00 часов происходит отключение освещения и утром в 6.00 часов включение, то есть в период времени с 0.00 часов до 6.00 часов освещение на улицах поселения отсутствует. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Организация наружного освещения сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с п.п.4.6.1-4.6.5 Государственного стандарта Р50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение, утвержденных постановлением Минстроя от 02.08.1995 года №18- 78, предусматривающих искусственное освещение улиц в вечернее и ночное время. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95%. Согласно пп.21 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц. Частью 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Указанными правовыми нормами на органы местного самоуправления –( ) сельского поселения возложена обязанность по решению вопросов местного значения, а именно по организации освещения улиц сельского поселения. Представитель ответчика не представил суду доказательств наличия на улицах сельского поселения освещения, соответствующего требованиям установленных стандартов, и не оспаривала в судебном заседании, что на сегодняшний день в ночное время отключаются осветительные установки. Отсутствие уличного освещения в ночное время является одной из причин ухудшения обстановки не только, в сфере безопасности дорожного движения, но и способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений, террористических актов, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Поскольку выявлено нарушение требований в организации уличного освещения на улицах ( ) сельского поселения, то в соответствии с указанными нормами закона ответчика следует обязать организовать уличное освещение в границах сельского поселения. В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства, которые гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Суд считает, что невыполнение ответчиком своей обязанности по освещению улиц, направленной на обеспечение безопасности жителей сельского поселения, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, создает угрозу нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц. Одной из форм защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (понуждение к совершению действий ст.12 ГК РФ) в связи с чем, возникает необходимость в судебном порядке понудить администрацию ( ) сельского поселения принять меры по устранению нарушений законодательства по организации уличного освещения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации ( ) сельского поселения Прохоровского района Белгородской области о понуждении к совершению действий признать обоснованным. Обязать администрацию ( ) сельского поселения Прохоровского района Белгородской области организовать уличное освещение на территории данного поселения путем обеспечения работы всех установленных приборов наружного искусственного освещения в соответствии со СНиП 23-05-02-95 «Естественное и искусственное освещение» и ГОСТ Р 50597-93. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд. Председательствующий В.В.Свищёв