Дело № 2-277/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Коротких О.Т. с участием истицы Чирковой В.Л., ее адвоката Хомутова В.В. по ордеру № ( )от ( )года, представителя ответчика администрации Прохоровского района Дудина А.О. действующего по доверенности от ( )года рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чирковой к администрации Прохоровского района Белгородской области о признании неправомерным отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты, признании права на нее, обязании ответчика передать комнату и заключить договор социального найма Установил: Истице в ( )году предоставлена комната площадью ( )кв.м. в общежитии в пос. ( ) На данную комнату с истицей ответчиком ( )года заключен договор социального найма. Вторая комната площадью ( )кв.м. свободна от прав других нанимателей. Фактически Чиркова с семьей в составе мужа и сына длительное время занимает обе комнаты коммунальной квартиры. Дело инициировано иском Чирковой, в котором просит передать ей освободившуюся комнату, оформить договор социального найма. Свое право обосновывает освобождением комнаты в ( )году, осуществлением в ней и всей квартире за свой счет ремонта, недостаточностью размера жилой площади ее семье, состоящей из трех человек. Отказ ответчика в предоставлении жилого помещения считает незаконным. В судебном заседании истица и адвокат требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал, указывая на не нахождение Чирковой на учете в администрации района в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и не обращение с такой просьбой к ответчику. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истица представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление ей освободившегося жилого помещения. Постановлением главы администрации Прохоровского поселкового округа от ( )года за № ( ) Чирковой В.Л. (до замужества ( ) выделена одна комната в общежитии по ул. ( ) ( )в пос. ( )лд.35). ( ) года выдан ордер (лд.3). Впоследствии ( )года на данное жилое помещение ответчик с истицей заключил договор социального найма № (лд.9-12). Нанимателю в бессрочное пользование передана комната № ( ) площадью ( )кв.м. в жилом помещении № дома № по ул. ( )в пос. ( ). Справкой администрации пос. ( ) подтверждена регистрацией по указанному адресу истицы, ее мужа Чиркова П.В. и сына Чиркова В.П., ( )г.р. (лд.14). По экспликации к поэтажному плану видно, что в квартире № 7 имеется также вторая комната площадью ( )кв.м. (лд.13). Решением Прохоровского районного суда лицо, ранее занимавшее комнату площадью ( )кв.м., Цыгулев О.В., признано утратившим право пользования ею, также установлены факты освобождения комнаты в ( ) году, самостоятельного занятия ее после этого Чирковой с оплатой коммунальных услуг в период с ( )года. При обращении ( )года в администрацию Прохоровского района о заключении договора социального найма на свободную комнату, истице отказано (лд.4,5,25). В письменном отказе от ( )года, данном на основании заседания протокола комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства, ответчик сослался на не нахождение Чирковой на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предложил представить документы для признания истицы малоимущей и нуждающейся, так как комната будет предложена малоимущим гражданам в порядке очередности. Такое решение ответчика суд считает противоречащим закону. Сведения о наличия у истицы зарегистрированных прав на объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждено справкой Прохоровского БТИ, ответом Прохоровского отдела Росреестра (лд.8,18). Установлено, что с ( ) года Чиркова состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в пос. Прохоровка. Данный факт подтвержден представленным администрацией поселка Прохоровка личным делом истицы, в котором имеется зарегистрированное ( )года ее заявление о постановке на очередь на получение жилья с приложением справок о материальном, семейном положении, об отсутствии жилья. Свидетель Ш.. , работавший заместителем главы администрации поселка, подтвердил факт обращения Чирковой о постановке на учет, заполнения им ее личного дела, также пояснил, что, по существовавшей практике, решением жилищной комиссии постановка на учет не оформлялась. Обстоятельство не сохранения списка лиц, нуждавшихся в улучшении жилищных условий при передаче жилищного учета из поселковой администрации в районную в ( )годах, не является виной истицы и не ставит под сомнение факт нахождения ее на очереди. Ш Т.К., стоявщая на очереди в администрации пос. ( ) с ( )года как свидетель показала, что в начале ( ) года узнала о передачи учета нуждающихся в администрацию района, где ее не оказалось и пришлось принимать меры к восстановлению, сама нашла в администрации поселка свое личное дело и передала его в районную администрацию. Суд считает, что после вступления ( )года в силу Жилищного кодекса РФ, Чиркова сохранила право состоять на учете нуждающихся в соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. По размеру принятой в районе учетной норме ( ) кв.м. общей площади, истица продолжает являться нуждающейся в улучшении жилищных условий и отвечает требованию статьи 59 ЖК РФ о предоставлении освободившихся жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилых помещений. Обстоятельство не признания ее малоимущей не дает оснований к отказу в иске. На период освобождения комнаты в ( ) году и фактического занятия ее Чирковой действовала статья 46 ЖК РСФСР, предусматривающая, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Единственным другим нанимателем не изолированного жилого помещения квартиры № в доме № по ул( )в пос. ( )являлась Чиркова, которая добровольно стала исполнять обязанности нанимателя освободившегося жилого помещения: оплачивать квартплату и коммунальные услуги, произвела текущий ремонт, заменила окно. Наймодатель не препятствовал этому, мер к выселению Чирковой и распределению жилого помещения другим лицам не принял. Право пользования освободившимся жилым помещением у Чирковой возникло в соответствии с законом. На протяжении длительного времени с ( ) года истица исполняла все обязанности нанимателя, ответчик не возражал по таким обстоятельствам. Фактически сложившие отношения сторон по договору найма комнатой площадью 13,8 кв.м. подлежат письменному оформлению договором социального найма жилого помещения, для чего на ответчика следует возложить обязанность заключения договора. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чирковой к администрации Прохоровского района Белгородской области о признании неправомерным отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты, признании права на нее, обязании ответчика передать комнату и заключить договор социального найма признать обоснованным. Признать неправомерным отказ администрации Прохоровского района Белгородской области в предоставлении Чирковой освободившейся жилой комнаты площадью ( )кв.м. в жилом помещении квартире № дома № по ул. ( ) в пос. ( )и признать право пользования Чирковой данной комнатой. Обязать администрацию Прохоровского района Белгородской области передать в пользование Чирковой освободившуюся жилую комнату площадью ( )кв.м. в жилом помещении квартире № дома № по ул. ( ) в пос. ( )и заключить на данное жилое помещение с истицей договор социального найма. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.В. Свищёв