Дело № 2-1/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Коротких О.Т. с участием представителя истца по доверенности от ( ). Каратеевой Ю.П. ответчиков Ходотаева В.А., Ходотаевой Е.Ю., ее представителя по доверенности от ( )года Ходотаевой А.А. в отсутствие не явившегося ответчика Ходотаевой Е.А., не известившей о причинах неявки рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Ходотаевой, Ходотаевой Е., Ходотаеву о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения Установил: ( )года между истцом как кредитором и индивидуальным предпринимателем Ходотаевым А.А. как заемщиком заключено кредитное соглашение о предоставлении на приобретение имущества кредита путем открытия кредитной линии в размере ( ) рублей и предоставлением отдельных кредитов (траншей) со взиманием процентов за пользование в размере 17 % годовых. Поручителем по договору выступила Ходотаева Е.Ю. Предоставлены в залог (ипотеку) два земельных участка в ( ), движимое имущество: два грузовых транспортных средства, прицеп, легковой автомобиль. Кредитор передал заемщику по соглашению кредит двумя траншами: ( )года в размере ( ) рублей, ( )года в размере ( ) рублей. Общая сумма задолженности составила ( )рублей по состоянию на 18 августа 2010 года. Заемщик нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему, предупреждался о досрочном погашении кредита. Дело инициировано иском ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании всей задолженности по соглашению с заемщика и поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированным ненадлежащим исполнением обязанностей по соглашению. В связи со смертью ( )года ответчика Ходотаева, определением суда от ( )года произведена его замена наследниками, принявшими наследство, матерью Ходотаевой Е. и сыном Ходотаевым. В ходе судебного разбирательства, с учетом частичного погашения кредитных обязательств, истец заявлением уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1( ) руб. 79 коп., из которых ( )руб. 55 коп. остаток долга по кредиту, ( )руб. 58 коп. задолженность по плановым процентам, ( )руб. 86 коп. задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов, ( ) руб. 80 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца Каратеева Ю.П. иск поддержала в полном объеме, за исключением требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с его продажей умершим должником. Ответчики Ходотаева Е.Ю., Ходотаев В.А., представитель Ходотаева А.А. иск признали, заявляя о намерении добровольно погасить долг до предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению. Ответчик Ходотаева Е.А. возражений на иск не представила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредита. По кредитному соглашению № ( )от ( )года истец как кредитор обязался открыть индивидуальному предпринимателю Ходотаеву А.А. кредитную линию с лимитом выдачи ( )рублей и предоставить отдельные кредиты с процентной ставкой 17 % годовых (лд.14). В обеспечение соглашения заключены договоры от ( )года о залоге движимого имущества двух грузовых транспортных средств, прицепа, легкового автомобиля, об ипотеке двух земельных участков, поручительства Ходотаевой Е.Ю. Пунктом 1.13. соглашения предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 0,09 % за каждый день просрочки По п. 3.1. договора поручительства Ходотаева Е.Ю. приняла обязательство исполнить условия кредитного соглашения (лд.27-30). В соответствии с соглашением заемщику ( )года был предоставлен кредит в размере ( )рублей, ( )года – ( )рублей, что подтверждено мемориальными ордерами (лд.74,75). В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по соглашению обязательств, заемщик неоднократно нарушал обязательство по своевременному и полному внесению платежей, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности по кредиту (лд.52-72). Согласно которому, у заемщика сложилась просроченная задолженность перед кредитором на 23.05.2011 года в общей сумме ( )руб. 79 коп., из которых ( )руб. 55 коп. остаток долга по кредиту, 84368 руб. 58 коп. задолженность по плановым процентам, ( )руб. 86 коп. задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов, ( ) руб. 80 коп. Такой размер просроченной задолженности определен кредитором в соответствии с условиями кредитного соглашения. Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом 9 июля 2010 года направлялись, полученные ответчиками Ходотаевым А.А. и Ходотаевой Е.Ю., требования о досрочном погашении кредита (лд.76-82). На момент рассмотрения дела судом, требование добровольно заемщиком и поручителем не исполнено. Учитывая размер задолженности и неоднократность просрочек возврата денежных средств, суд признает нарушение Ходотаевым условий принятых по кредитному договору существенным, влекущим для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора. При таком обстоятельстве в соответствии со статьями 450, 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для расторжения кредитного соглашения судом и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному соглашению от ( ) и взыскивает с ответчиков, поручителя Ходатаевой Е.Ю., наследников умершего заемщика Ходотаева В.А., Ходотаевой Е.А. солидарно всю сумму задолженности ( ) руб. 79 коп руб. Суд руководствуется ст. 1175 ГК РФ устанавливающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, поскольку заемщик мер к исполнению своих обязательств по договору не принял, размер штрафной санкции исчислен, не в значительном размере, от суммы очередного ежемесячного платежа. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – ( )руб. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога, расположенные в пос. Прохоровка два земельных участка общей залоговой стоимостью ( )рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 334 ГК РФ которой определено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Представитель истца обоснованно не просил об обращении взыскания на движимое имущество: грузовой самосвал ( ) г.в, прицеп ( )г.в., грузовой автомобиль ( )г.в. и легковой автомобиль ( )г.в., поскольку полученными из органа регистрации транспортных средств документами подтверждено снятие Ходотаевым А.А., в связи с прекращением права, указанных транспортных средств в период с июля 2007 по декабрь 2008 годов (лд.104-107). Сделки отчуждения заложенного имущества кредитором не оспорены. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» к Ходотаевой Ходотаевой Е. Ходотаеву о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения признать обоснованным. Расторгнуть кредитное соглашение № ( )от ( )года. Обязать Ходотаеву, Ходотаеву Е. Ходотаева солидарно выплатить в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному соглашению № ( )от ( )года: задолженность в сумме ( ) ( рубля 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ) (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 71 коп. Обратить взыскание на заложенное в пользу ЗАО «ВТБ 24» недвижимое имущество: земельный участок площадью ( ) кв.м. земель поселений для производственной деятельности с кадастровым номером ( ), расположенный по адресу: ( )область, ( ) район, пос. ( ), ул. ( ) (район промзоны) с установлением его начальной продажной цены в размере ( ) рублей; земельный участок площадью ( )кв.м. земель поселений для производственной деятельности с кадастровым номером ( ), расположенный по адресу: ( )область, ( )район, пос. ( ), ул. ( ) (район промзоны) с установлением его начальной продажной цены в размере ( )рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.В.Свищёв