Дело  № 2- 300/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года п. Прохоровка

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Коротких О.Т.

с участием истца - помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,

ответчика Данькова А.Н.

представителя МУЗ «Прохоровская центральная районная больница» Кулабуховой О.Н. по доверенности,

                рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Данькову о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Данков имеет право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением. В настоящее время ответчик состоит на учете у врача невролога МУЗ ( ) ЦРБ» с диагнозом  «посттравматическая эпилепсия». По заключению врачебной комиссии он негоден по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

Дело инициировано иском прокурора Прохоровского района, поданного в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права Даньковым на управление транспортными средствами и обязании ответчика возвратить документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами, в орган, его выдавший.

В судебном заседании помощник прокурора Прохоровского района Белоусов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик, имея такое заболевание, при управлении транспортным средством создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения. 

Ответчик Даньков с иском не согласился, указав на то, что в ( )  году перенес черепно-мозговую травму, через год в ( )  году случился один эпилептический приступ, в связи с которым был поставлен на учет к неврологу, стал принимать лекарства. Приступы более не повторялись, электроэнцефалограмма (ЭЭГ) в мае ( ) года показала отсутствие активности в головном мозге.

Представитель третьего лица МУЗ «( )  ЦРБ» Кулабухова О.Н. с иском прокурора согласилась, поскольку ответчик на учете состоит с ноября ( )  года, принимает постоянно противосудорожные препараты, может быть снят с учета не ранее трех-пяти лет при условии положительной динамики. Отсутствие активности в головном мозге показала только последняя электроэнцефалограмма, при этом, не ясно связано ли это с действием принимаемых лекарственных препаратов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что Даньков имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Наличие права управления транспортными средствами ответчика подтверждается карточкой учета водительских удостоверений, из которой следует, что он имеет право управления транспортными средствами категории «АВС» на основании водительского удостоверения  ( ), выданного ( ) года  ( ) ГИБДД ( ) РОВД  (л.д.5).

Согласно письму МУЗ «Прохоровская ЦРБ»  от ( ) г. Даньков А.Н., состоит на учете у врача невролога с диагнозом «эпилепсия» (л.д.4). Заключением клинико-экспертной комиссии МУЗ «Прохоровская ЦРБ» от ( ) года по состоянию здоровья он признан негодным к управлению транспортом (л.д.6).

Из амбулаторной карты ответчика следует, что ( ) года нейрохирургом Белгородской областной клинической больницы вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы поставлен диагноз: «посттравматическая эпилепсия», рекомендовано наблюдение и лечение у невролога, прием противосудорожных средств. После этого продолжает принимать препараты, стоит на учете у невролога по месту жительства, делает ЭЭГ, динамика которых положительна, последнее ЭЭГ от ( ) года очаговой и эпилептической активности не выявило.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о выздоровлении и  снятии диагноза «эпилепсия» врачом. ( ) года неврологом ( ) ЦРБ указано на удовлетворительное состояние больного, наличия у него диагноза «посттравматической эпилепсии в стадии ремиссии».

Доказательство несоответствия такого диагноза действительному состоянию здоровья ответчик суду не представил. При этом суд, считает, что вопрос о полном излечении и об отсутствии признаков эпилепсии, не может быть разрешен без наблюдения состояния здоровья Данькова после прекращения приема им противосудорожных препаратов.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт наличия у ответчика заболевания «эпилепсия».

Согласно ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.    

В целях определения у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при эпилепсии.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом ПВС СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, применения и по аналогии ст.167 ГК РФ, суд считает, что действие права Данькова А.Н. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает опасность для участников дорожного движения и на ответчика следует возложить обязанность возвратить документ, подтверждающий это право.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Данькову о прекращении действия права на управление транспортными средствами признать обоснованным. 

Прекратить действие права, ( ) года рождения на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения ( ), выданного ( ) года  ( ) ГИБДД ( ) РОВД Белгородской области.

Обязать Данькова возвратить водительское удостоверение ( ), выданное ( ) года в ( ) ГИБДД ( )  РОВД Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.        

Председательствующий В.В. Свищёв