Дело № 2-49/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Красниковой Л.П. с участием истицы Тайлоковой Г.А., представителя ответчика Чан-оглы Л.И. по доверенности от г., представителя третьего лица управления образования администрации Прохоровского района Буханцовой Л.Г. по доверенности от года рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тайлоковой к ГУ Управлению ПФ РФ в Прохоровском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости Установил: Истица 2 декабря 2010 года обратилась о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, согласно статье 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик отказал в назначении пенсии, указывая на недостаточность специального стажа, засчитываемого пенсионным органом в размере 19 лет 16 дней. Дело инициировано иском Тайлоковой, просившей признать право на включение в соответствии с постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397 в педагогический стаж периодов ее учебы в педагогическом институте с ( ) по ( ) годы, периода работы методистом РОНО с ( ) года по ( ) года (времени отмены постановления № 1397), назначить пенсию со дня обращения с заявлением к ответчику. В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что работая методистом, регулярно проводила в школах района уроки с детьми, с целью обучения учителей правильному преподаванию. Представитель ответчика возражала, указывая, на не выработку 25 лет педагогического стажа, невозможность включения в него в соответствии с действующим законодательством периодов учебы в пединституте и работы методистом РОНО. Считала, что зачесть указанные периоды на основании постановления Совмина СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», нет оснований так как оно утратило силу, кроме того, данные периоды могли быть включены в льготный стаж, если бы не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии приходилось на работу в учреждениях, работа в которых давала право на пенсию работникам просвещения. Представитель третьего лица Буханцова Л.Г. подтверждая доводы истицы об осуществлении ею педагогической деятельности во время методической работы, пояснила, что сама работает в методическом кабинете ( ) РОНО с ( ) года по настоящее время. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, связи с выработкой более 25 лет педагогического стажа. ( ) года Тайлокова обратилась в ГУ Управление ПФ РФ в Прохоровском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Трудовой книжкой подтверждаются периоды его трудовой деятельности с ( ) года и выработку по педагогической специальности стажа более 25 лет на момент обращения к ответчику в ( ) года (лд.5-8). Из ответа Управления пенсионного фонда в Прохоровском районе следует, что ответчиком зачтены в стаж осуществления педагогической деятельности в муниципальных образовательных учреждениях для детей периоды работы истицы: с ( ) по ( ) года в должности воспитателя ( ) детсада – яслей; с ( ) по ( ) года в должности воспитателя группы продленного дня в ( ) средней школе; с ( ) по ( ) года учителем начальных классов в ( ) средней школе; со ( ) по ( ) года учителем французского языка в ( ) средней школе; с ( ) по ( ) года учителем английского языка в ( ) средней школе; с ( ) по ( ) года учителем английского языка в ( ) средней школе; с ( ) и на момент обращения ( ) года учителя иностранного языка в МДОУ ЦРР – детский сад № «Р.», составляющие 19 лет 16 дней (лд.10-15). Не включено время работы истицы с ( ) по ( ) года методистом РОНО и учебы с ( ) по ( ) года в Белгородском государственном педагогическом институте им. М. О. Подлежат зачету в льготный педагогический стаж в соответствии с действовавшим до 1 октября 1993 года постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» весь период учебы в ВУЗе и время работы методистом РОНО с ( ) года по ( ) года. Представленным суду планом работы методического кабинета на ( ) год и объяснениями представителя третьего лица о том, что в ( ) РОНО с начала ( ) года существовал методический кабинет, подтверждается факт работы Тайлоковой методистом в методическом кабинете районного отдела образования. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. В соответствии с ч. 2 того же Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В судебном разбирательстве установлено, что Тайлокова работала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в должности методиста в методическом кабинете районного отдела образования, что полностью соответствует требованиям указанного Положения. Ее учебе в Белгородском педагогическом институте непосредственно предшествовал год педагогической деятельности – работы в должности воспитателя ( ) детсада – яслей и непосредственно за обучением следовала деятельность в ( ) средней школе; Включение данных периодов в специальный стаж истицы соответствует требованиям пункта 4 Положения, согласно которому названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Спорный период составляет менее 1/3 требуемого для назначения пенсии стажа (5 лет 11 месяцев 14 дней), что дает основание для включения спорных периодов в специальный стаж работы истицы и досрочного назначения Тайлоковой трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно с которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро, а также обучения в педагогических учебных заведениях. Исходя из вышеизложенного и приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не засчитанные ответчиком периоды подлежат включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом включаемых спорных периодов работы стаж педагогической деятельности истицы превышает установленные законом 25 лет, что дает право получать досрочную трудовую пенсию по старости независимо от возраста с момента обращения в пенсионный орган. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тайлоковой к ГУ Управлению ПФ РФ в Прохоровском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным. Признать право на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы Тайлоковой в должности методиста Прохоровского РОНО с ( ) года по ( ) года и ее учебы с ( ) по ( ) года в Белгородском государственном педагогическом институте им. М. О.. Обязать ГУ Управление ПФ РФ в Прохоровском районе назначить Тайлоковой трудовую пенсию со ( ) года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Свищёв