Дело № 2-457/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДАЦИИ п. Прохоровка 13 июля 2011 года Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Балабановой О.В., с участием представителя ОАО «МРСК Центра» Петрова А.В, судебного пристава Прохоровского районного ОСП УФССП по Белгородской области Калиниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: 07 октября 2010 года заявитель направил в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для исполнения исполнительный лист о взыскании с должника В. задолженности. В заявлении о направлении исполнительного листа взыскатель также указал на то, что в случае отсутствия денежных средств у должника для погашения задолженности, наложить арест на имущество, произвести его реализацию и розыск имущества должника. 11 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности. ОАО «МРСК Центра» просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не проверке имущественного положения и доходов должника в рамках исполнительного производства (не представлена опись имущества должника, не направлен запрос в регистрирующие органы о наличии объектов недвижимого имущества, отсутствуют сведения из налоговых органов о наличии доходов, отсутствует информация из Белгородского ОСБ о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах, отсутствуют сведения о страховании должника); должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» Петров А.В. просил заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Калиниченко Е.В. не согласилась с заявленными требованиями, указала на то, что предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Должник на территории Белгородской области не зарегистрирован и фактически в Прохоровском районе не проживает. Имущество, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не обнаружено. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд признает заявление ОАО «МРСК Центра» обоснованным. 11 октября 2010 года в Прохоровский районный отдел СП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист в отношении В. 11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Калиниченко Е.В. на основании указанного исполнительного документа Прохоровского мирового суда о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» с должника В. задолженности возбуждено исполнительное производство. Установлен срок добровольного исполнения требований в течение 5 дней, за несоблюдение которых должник предупрежден о возможности привлечения его к ответственности. В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель в подтверждение направления копии постановления взыскателю ссылается на список №05 простых почтовых отправлений от 13 октября 2010 года. В силу ч.1 ст.24 указанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ОАО «МРСК Центра» в порядке, предусмотренном ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не представлено таких доказательств и суду. Бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности взыскателя как участника исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 названного Закона. В процессе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: вызывался должник на прием (не явился); установлено непроживание должника по указанному в исполнительном документе адресу, по Белгородской области не значится зарегистрированным; произведен розыск счетов должника в четырех банках, не давший положительного результата; получены сведения об отсутствии записи о регистрации прав должника на объекты недвижимого имущества; отсутствии данных о месте работы, не нахождении на учете в ГУ «Центр занятости населения Прохоровского района»; отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; отсутствии данных о страховании; отсутствии зарегистрированных за должником договоров на оказание услуг сотовой связи, составлен акт совершения исполнительных действий. В акте совершения исполнительных действий, датированным 29.12.2011 года указано на то, что должник в х.Вершина не зарегистрирован и фактически не проживает, имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Данный акт не может служить достоверным доказательством в подтверждение факта отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту по основанию не соответствия его требованиям закона. Из содержания акта не усматривается, что судебный пристав-исполнитель непосредственно входил в дом для осмотра находящегося там имущества, не указано какое жилище осматривалось и в присутствии кого, кто обеспечил доступ в жилище, отсутствует информация относительно имеющегося имущества должника. Кроме того, указана дата составления акта, еще не наступившая. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении судебного пристава-исполнителя к составлению акта, без фактического проведения необходимых действий по отысканию имущества должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии имущества у должника. В таком случае, в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов исходя из размера задолженности. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем у налогового органа не запрошены сведения о наличии имущества у должника (ч.9 ст.69 ФЗИП). При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в полном объеме не исследовал вопрос о наличии имущества и иных доходов у должника, на которые может быть обращено взыскание. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек. Ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Статья 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение судебным приставом-исполнителем штрафа на виновное лицо в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполняются. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он предпринял все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Непринятием надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств и в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области признать обоснованным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Калиниченко Е.В., выразившееся в не направлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.В.Гнездилова Согласовано Судья_______________ Т.В. Гнездилова «___» _______________________2011 г.