Дело № 2-522/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДАЦИИ

     п. Прохоровка 19 августа 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием представителя заявителя Лапиной В.Г.

судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела УФССП по Белгородской области Кочергиной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по жалобе ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» на действия судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, 

                УСТАНОВИЛ:

24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Прохоровского районного от­дела судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании испол­нительного листа в отношении должника О. возбуждено исполнительное про­изводство о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» задолженности. В заявлении о на­правлении исполнительного листа взыскатель также указал на то, что в случае отсутствия денежных средств у должника для погашения задолженности, наложить арест на имуще­ство, произвести его реализацию и розыск имущества должника.

Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра», в котором оно просило при­знать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не про­верке имущественного положения и доходов должника в рамках исполнительного произ­водства (не представлена опись имущества должника, не направлен запрос в регистри­рующие органы о наличии объектов недвижимого имущества, отсутствуют сведения из налоговых органов о наличии доходов, отсутствует информация из Белгородского ОСБ о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах, отсутствуют сведения о страхова­нии должника); должник не привлечен к административной ответственности за неиспол­нение требований судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» Лапина просила заяв­ление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кочергина О.В. не согласилась с заявленными тре­бованиями, указала на то, что предприняты все необходимые меры по исполнению испол­нительного документа. Должник на территории села Прохоровского района Белгородской области не зарегистрирован и не проживает. Имущество, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не обнаружено.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материа­лы исполнительного производства и гражданского дела, суд признает заявление ОАО «МРСК Центра» обоснованным.

21 января 2011 года в Прохоровский районный отдел СП УФССП России по Белго­родской области поступил исполнительный лист в отношении О.

24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Калиниченко Е.В. на основа­нии указанного исполнительного документа Прохоровского мирового суда о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» с должника О. задолженности в сумме рублей возбуждено исполнительное производство. Установлен срок доб­ровольного исполнения требований в течение 5 дней, за несоблюдение которых должник предупрежден о возможности привлечения его к ответственности.

Согласно ч.1 и 2 ст. ЗО Федерального закона «Об исполнительном производстве» ис­полнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнитель­ном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя направленного судебным приставам содержалось ходатайст­во о наложении ареста на имущества должника.

Из части 2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовле­творении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Однако, в нарушение указанных требований какого-либо о решения по заявленному ходатайству судебным приставом не принято в срок, установленный законом.

В процессе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: вызывался должник на прием (не явился); установлено не проживание должника по указанному в исполнительном документе адресу, произведен розыск счетов должника в трех банках, не давший положи­тельного результата; получены сведения об отсутствии записи о регистрации прав долж­ника на объекты недвижимого имущества; о не нахождении на учете в ГУ «Центр занято­сти населения Прохоровского района»; отсутствии автомототранспорта, зарегистрирован­ного за должником; отсутствии данных о страховании; отсутствии зарегистрированных за должником договоров на оказание услуг сотовой связи, составлен акт совершения ис­полнительных действий.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии иму­щества у    должника. В     таком случае, в    соответствии с    ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель запрашивает эти све­дения у налоговых органов, иных органов исходя из размера задолженности. Данные сведения запрошены приставом только спустя 6 месяцев. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем у налогового органа не получены сведения о наличии имущества у должника (ч.9 ст.69 ФЗИП).

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требо­ваний исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника.

Однако, судебным приставом не установлено место проживания и регистрации должника. При наличии сведений о не проживании и отсутствии регистрации по месту, указанному в исполнительном документе, судебным приставом только спустя 8 месяцев запрошены сведения о регистрации должника в Управлении федеральной миграционной службы Росси и до настоящего времени не получены.

Не получив информации по направленным запросам в налоговую и миграционную службы, судебный пристав составил акт о невозможности взыскания долга и вынес по­становление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в полном объеме не ис­следовал вопрос о наличии имущества и иных доходов у должника, на которые может быть обращено взыскание.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку­менте, который истек.

Ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процеду­ры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматривать­ся как неотъемлемая часть судебного разбирательства.

Статья 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение су­дебным приставом-исполнителем штрафа на виновное лицо в случае невыполнения за­конных требований судебного пристава-исполнителя.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполняются. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он предпринял все меры принудительного исполнения, пре­дусмотренные законом. Непринятием надлежащих мер к исполнению требований испол­нительного документа нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств и в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области признать обоснованным.

                Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Калиниченко Е.В., выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества  должника и его розыску.                    

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Марковской