Дело № 2-472/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В., при секретаре Красниковой Л.П. с участием истца Сирика, представителя ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области (инспекции гостехнадзора Белгородской области) Данькова. , по доверенности от 20.07.2011 года, в отсутствие ответчика Анохина. , просившего рассмотреть дело без его участия, представителя третьего лица крестьянского хозяйства «Росток», не уведомившего о причинах не явки, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сирика к Анохину, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области о признании права собственности на трактор, обязании зарегистрировать его за истцом и выдать регистрационные документы, Установил: « » года истец по договору купил у Анохина колесный трактор Т 25 А. Инспекцией гостехнадзора по Прохоровскому району отказано в регистрации трактора по основанию отсутствия паспорта самоходной машины. Дело инициировано иском Сирика об обязании инспекции гостехнадзора зарегистрировать трактор, выдать на него паспорт самоходной машины и свидетельство о государственной регистрации. Указал, что трактор не был поставлен на государственный учет изготовителем. В ходе судебного разбирательства увеличил требования, обратившись к Анохину о признании права собственности на трактор. В судебном заседании истец поддержал иск в части требования о признании права собственности, об удовлетворении требований к Инспекцией гостехнадзора об обязании инспекции гостехнадзора зарегистрировать трактор, выдать на него паспорт самоходной машины и свидетельство о государственной регистрации не просил. Представитель ответчика инспекции гостехнадзора Даньков, , по иску не возражал, поясняя, что в случае установления на трактор права собственности истца, ответчик на основании этого зарегистрирует транспортное средство и выдаст Сирику все необходимые документы без понуждения судом. Пояснил, что при проверке установлено совпадение на тракторе заводских номеров двигателя и агрегатов. Ответчик Анохин представил заявление, в котором по удовлетворению иска не возражал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение им в собственность по договору купли-продажи трактора. « » года Сирик Ю.В. по договору купил за « » рублей у Анохина колесный трактор Т 25А, 1993 года выпуска, заводской номер трактора « », марка двигателя « », заводской номер двигателя « », номер силовой передачи « » (лд.4). Сторонами соблюдены все существенные условия договора, по которому деньги согласно расписке уплачены в полном объеме, покупателю передан трактор Т25А и заводской паспорт на него (лд.4,7). Обстоятельства первоначального приобретения 13.04.1994 года по накладной и приемо-сдаточному акту данного транспортного средства фермерским хозяйством «Росток» не свидетельствует о ничтожности сделки продажи трактора в 2011 году Анохиным (лд.5,6). Суд признает, что Анохин в соответствии с гражданским законодательством был правомочен распорядиться трактором. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Анохин В.А. является учредителем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Росток», созданного и зарегистрированного администрацией Шебекинского района 12.03.1992 года за № « ». Статьей 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. На момент разрешения спора сделка продажи трактора главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Росток» Анохиным не оспорена. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сирика в части признания права собственности на трактор признать обоснованным. Признать право собственности Сирика на колесный трактор Т 25А, « » года выпуска, заводской номер трактора « », марка двигателя « », заводской номер двигателя « », номер силовой передачи « » Требования Сирика к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области об обязании зарегистрировать трактор, выдать на него паспорт самоходной машины и свидетельство о государственной регистрации отклонить. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.В. Свищёв