Дело № 2-441/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 24 августа 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.,

с участием истца Бесединой

в отсутствие представителя ответчика –администрации муниципального района «Прохоровский район», просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой к администрации муниципального района «Прохоровский район» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, обязывании заключить договор купли-продажи, составить и заключить передаточный акт,

УСТАНОВИЛ:

Истцом на аукционе по продаже муниципального имущества, организованном ответчиком, было приобретено нежилое здание. В связи с невозможностью регистрации права собственности на здание без регистрации права на земельный участок, расположенный под данным зданием, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Ответчиком отказано заявителю.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на спорный земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что земельным законодательством установлено, что отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего на праве собственности одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт неоднократного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату нежилого здания и расположенного под ним земельного участка. Данное обстоятельство следует из ответов администрации Прохоровского района истцу (л.д.19-20).

Как следует из извещения о проведении аукциона, ответчик выставлял на продажу только нежилое здание (л.д.16).

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2010 года, заключенному между сторонами по результатам проведенного аукциона, истец приобрел нежилое здание расположенное на земельном участке., который также принадлежит ответчику (л.д.10-12).

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, цена и предмет договора определены.

Зарегистрировать свое право на приобретенное нежилое здание без регистрации права на земельный участок, расположенный под данным зданием, истец не может, что подтверждается сведениями, представленными из Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.3а)

Факт принадлежности ответчику земельного участка под приобретенным истцом зданием подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Исключений, предусмотренных п.п.1,2 части 4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, для одновременного отчуждения со зданием земельного участка, нет.

Согласно ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что земельный участок, предназначен весь для размещения существующего здания (л.д.14-15).

Таким образом, весь земельный участок, о признании права собственности на который ходатайствует истец, необходим для использования приобретенного истцом нежилого здания.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленным в п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом данных положений земельного Кодекса РФ и ГК РФ, ответчик был должен реализовать в рамках аукциона спорный земельный участок совместно со зданием, проданном истице.

Поскольку в настоящее время аукцион завершен и по его результатам истице продано лишь здание, принимая во внимание требования ст.552 ГК РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ, учитывая принципы земельного законодательства, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорный земельный участок.

Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности за истцом на здание в настоящий момент не зарегистрировано, то суд не может обязать в силу ст.36 ЗК РФ ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

При проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка право истца на земельный участок также может быть нарушено приобретением земельного участка другим участником аукциона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бесединой к администрации муниципального района «Прохоровский район» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, обязывании заключить договор купли-продажи, составить и заключить передаточный акт – признать обоснованным в части.

Признать право собственности за Бесединой на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область поселок Прохоровка.

Прекратить право собственности за муниципальным районом «Прохоровский район» на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область поселок Прохоровка. Прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской