Дело № 2-382/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 29 сентября 2011 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Чурсиной М.А. с участием истицы Дьяченко К.В., в отсутствие ответчиков Кичатовой Е.Д., Дьяченко Д.Д., не известивших о причинах неявки, не просивших об отложении дела рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дьяченко к Кичатовой, Дьяченко Д. Д.о разделе наследственного имущества Установил: Истица состояла в браке с «»года с Дьяченко Д.Л., который умер «»года в «». После смерти осталось наследство. Наследодателем оставлено завещание всего принадлежавшего ему имущества в пользу дочери Кичатовой Е.Д. Дело инициировано иском Дьяченко К.В. о разделе наследственного имущества, оформленных на умершего мужа, двух автомобилей Тойота Королла, «» г.в. и Ниссан Кубе, «» г.в., с учетом режима совместной собственности супругов и обязательной доли истицы. В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила, включая в наследственную массу половину земельного участка в пос. «». В судебном заседании истица иск поддержала. Ответчики не явились, в порядке исполненного судебного поручения от них поступили возражения, о невозможности дать пояснения по поводу исковых требований до представления истицей документов подтверждающих способ приобретения наследодателем имущества (автомобилей). В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца, суд выносит по делу заочное решение. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право на обязательную долю и нахождение двух оформленных на наследодателя автомобилей в совместной собственности супругов. Согласно свидетельству о заключении брака истица состояла в браке с Дьяченко Д.Л. с «»года (лд.9). Умер Дьяченко Д.Л., «» г.р., в «»Белгородской области «»года (лд.7). Истица имеет право на обязательную долю, поскольку к моменту смерти супруга была нетрудоспособна, инвалид 2 группы бессрочно, что подтверждено справкой ВТЭК (лд.6). На момент смерти на имя Дьяченко Д.Л. оформлено на праве собственности имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью «» кв.м. с кадастровым номером «»по адресу: пос. «» ул. «»,«»и два автомобиля Тойота Королла, «»г.в. и Ниссан Кубе, «» г.в., в которых в паспортах транспортного средства он указан собственником. Принадлежность имущества подтверждается решением Прохоровского районного суда от 27.12.2004г., свидетельством о государственной регистрации за истицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, паспортами транспортных средств (лд.4,5). Из постановления нотариуса Прохоровского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от 16.11.2010 года видно, что после смерти Дьяченко Д.Л. за принятием наследства обратились его супруга Дьяченко К.В. – наследник по закону на обязательную долю, дочь Кичатова Е.Д. – наследник по завещанию (лд.8). Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобили, в связи с невозможностью однозначно определить основания их приобретения: в ПТС «»документом основанием права собственности умершего указано «иное», в ПТС «»– «дог. № «»». В связи с отказом нотариуса раздел наследства Дьяченко Д.Л. подлежит судом между истицей с учетом ее обязательной доли и наследником по завещанию Кичатовой Е.Д. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При отсутствии завещания при наличии трех наследников первой очереди по закону супруги и ответчиков детей, доля истицы равнялась бы одной трети. На земельный участок решением суда от 27.12.2004 года установлена общая долевая собственность. В праве общей долевой собственности наследодателю принадлежала ? доли, которую наследуют в 1/6 доли истица и в 5/6 доли – ответчица. Общее соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: у истицы 7/12 доли, у ответчицы 5/12 доли. Суд признает оформленные на праве собственности за Дьяченко Д.Л. автомобили Тойота Королла и Ниссан Кубе общей совместной собственностью супругов Дьяченко, приобретенной в период брака за счет общих средств. Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В паспорте транспортного средства «»на автомобиль Ниссан Кубе право собственности наследодателя зарегистрировано по договору от «»года. Передача осуществлялась путем купли-продажи, поскольку предыдущим собственником автомобиля в ПТС указан комиссионный магазин. Паспорт транспортного средства «»на автомобиль Тойота Королла содержит сведения о Дьяченко Д.Л. как о первом собственнике с датой продажи (передачи) ему «»года по «иному» документу. Суд принимает объяснения истицы о том, что автомобиль Тойота Королла куплен частично на общие средства супругов и частично на бюджетные средства, предоставлявшиеся инвалидам на приобретение автомобилей. Такие объяснения подтверждаются письмом департамента социальной защиты населения г. Южно-Сахалинска от 05.05.1998 года о гарантии выплаты Дьяченко Д.Л., инвалиду ВОВ 2 группы, компенсации «» рублей в случае приобретения им автомобиля. Таким образом, суд пришел к выводу, что разделу между наследниками подлежат ? доли в праве общей собственности на автомобили Ниссан Кубе и Тойота Королла. Дьяченко суд определяет 1/6 доли, Кичатовой 5/6 доли в праве собственности ? доли наследодателя в каждом автомобиле. Общее соотношение долей на транспортные средства составило: у истицы 7/12 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла и Ниссан Кубе, у ответчицы по 5/12 доли. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дьяченко признать обоснованным. Разделить наследственное имущество Дьяченко Д.Л. умершего «»года следующим образом : признать право Дьяченко в размере 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «»по адресу: Белгородская область, «»район, пос. «», ул. «»,«»; признать право Дьяченко в размере 7/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль НИССАН КУБЕ, «» года выпуска, номер двигателя «» кузов № «»цвет кузова серый; признать право Дьяченко в размере 7/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, «»года выпуска, номер двигателя «»кузов № «», цвет кузова серый; признать право Кичатовой Е.Д. в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «»по адресу: Белгородская область, «» район, пос. «», ул. «»,«»; признать право Кичатовой Е.Д. в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль НИССАН КУБЕ, «» года выпуска, номер двигателя CGA3 «»кузов № «»цвет кузова серый; признать право Кичатовой Е.Д. в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, «» года выпуска, номер двигателя «»кузов № «», цвет кузова серый. Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области. Председательствующий: В.В. Свищёв