Дело № 2-544/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 18 октября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Гуреевой З.А.

с участием истца Морозовой.,

в отсутствие ответчика Пятаковой., просившей в заявлении рассмотреть дело в её отсутствие,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Морозовой к Пятаковой о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Отцу истца и ответчика при жизни принадлежали денежные вклады. При жизни он оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своим дочерям Морозовой и Пятаковой в равных долях. Затем он составил в пользу истца завещательное распоряжение на денежный вклад по лицевому счету, открытому в Сберегательном банке. В 2010 году он умер. Истица приняла наследство в установленный законом срок, однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства.

Дело инициировано иском Морозовой, в котором она просит признать за ней право собственности в порядке наследования на завещанный ей денежный вкла­д, оставшийся после смерти отца. Свои требования мотивирует тем, что является наследником по завещательному распоряжению. Ответчик, наследник по завещанию, срок для принятия наследства пропустил и на него не претендует.

В судебном заседании Морозова. поддержала свои требования и просила их удовлетворить.

Ответчик не возражала относительно заявленного иска.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования Морозовой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтвер­ждающие принадлежность спорного имущества наследодателю.

Согласно сведениям, представленным сберегательным банком РФ на имя Комаристых в дополнительном офисе имеется лицевой счет. На данный счет имеется завещательное распоряжение на имя Морозовой

Из текста завещательного распоряжения также следует, что Комаристых завещал свой вклад Морозовой. Данное распоряжение составлено в письменной форме, подписано Комаристых, и зарегистрировано кассиром банка.

Завещательное распоряжение ответчиком не оспаривается и недействительным не признано.

Ранее Комаристых составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все свое имущество он завещал своим дочерям Морозовой и Пятаковой в равных долях (л.д.7).

Данное завещание сторонами не оспаривается и недействительным не признано, оно не изменялось и не отменялось (л.д.7).

Факт смерти Комаристых года подтверждается предоставленным истцом свидетельством о смерти (л.д.6).

Срок принятия наследства после смерти Комаристых истек. В указанный срок истец принял наследство, обратившись к нотариусу. Ответчиком срок для принятия наследства пропущен (л.д.5).

Согласно поданному ответчиком в суд заявлению, она не возражает против признания за истцом права собственности на денежный вклад отца.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя остался денежный вклад, который входит в состав наследственного имущества.

Наследодатель оставил завещание в 2004 году и завещательное распоряжение на спорный денежный вклад в 2005 году.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Наследодатель своим завещанием завещал все свое имущество истцу и ответчику в равных долях.

Форма и порядок составления завещания, предусмотренные ст.1124 ГК РФ соблюден.

Само завещание сторонами не оспаривается и недействительным не признано.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Предусмотренные ч.2 ст.1128 ГК РФ форма и содержание завещательного распоряжения, составленного наследодателем, соблюдены. Оно не отменялось и не изменялось, сторонами не оспаривается и недействительным не признано.

В силу ст.1130 ч.6 ГК РФ завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Из смысла данного положения закона следует, что завещательным распоряжением не может быть изменено нотариальное завещание.

Суд приходит к выводу, что в данном случае наследование осуществляется по завещанию от 2004 года, которым наследодатель завещал все свое имущество в равных долях истцу и ответчику.

Согласно ст.1165 наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Ответчик Пятакова В.Я. на наследство не претендует, срок для его принятия пропустила, представила в суд заявление, согласно которому против удовлетворения иска она не возражает.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по наследственному имуществу в виде денежных вкладов, в связи с чем требования истца обоснованы.

Сам истец срок для принятия наследства не пропустил.

Сведений того, что истец в силу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой к Пятаковой о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, - признать обоснованным.

Признать за Морозовой в порядке наследования по завещанию право собственности на денежный вклад с выплатой денежной компенсации по лицевому счету, находящиеся в операционной кассе Губкинского отделения Сбербанка России, на имя Комаристых, умершего.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской